АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12959/2021

19 апреля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года - 12 апреля 2022 года дело по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области  ,  Россия 446001, г. Сызрань, Самарская область, ул. Советская д. 96

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  Россия 446000, г. Сызрань, Самарская область, ул. Уваровская д. 29А

о взыскании 528 111 руб. 96 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Ринату ФИО4 о взыскании                   528 111 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение за период с 08.02.2018 по 15.10.2020                   (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.09.2021).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд объявляет перерыв в судебном заседании до 12.04.2022 до 09 часов               45 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика не находит оснований для их удовлетворения в порядке ст. ст. 66, ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником (что подтверждается выпиской из ЕГРН) нежилого здания (здание РБУ) с КН 63:08:0105050:871, площадью 436,7кв.м., местоположением: 

<

...>, что подтверждается записью в ЕГРН 63:08:0105050:871-63/008/2018-2 от 08.02.2018.

Нежилое здание расположено на земельном участке с КН 63:08:0105050:122, площадью 3419кв.м., вид разрешенного использования – под производственной базой, местоположением: 

<

...>.

Правоустанавливающие документы на земельный участок  под объектом недвижимости у ответчика отсутствуют.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0105050:122 за период с 08.02.2018 по 15.10.2020 составила 528 111,96 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке задолженность не была оплачена, на основании чего истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ. 

Не оформление ответчиками права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0105050:122 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащие ответчику на праве собственности объекта недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что принадлежащий ИП ФИО3 объект недвижимости с 08.02.2018г.; земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:122, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под производственной  базой» сформирован площадью 3419 +/- 19,17 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 12.04.2005.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, приобрел право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для использования этого объекта.

ИП ФИО3, являясь собственником объекта недвижимости, приобрел право на использование земельного участка не только занятого зданием, но и той части, которая необходима для его эксплуатации с учетом фактического назначения. 

Ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование в спорный период земельного участка меньшей площади, а также что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком. 

Судом также установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляли. 

Таким образом, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и объектов, прочно с ним связанных, суд установил факт использования ответчиками без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:122, в пределах которого находится принадлежащий на праве собственности ИП ФИО3 объекта недвижимости. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что принцип платности использования земли предполагает плату за любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Между тем арендодатель вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, если договор аренды земельного участка не был заключен. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3  является собственником объекта недвижимости, расположенного  по адресу: 

<

...>, с кадастровый номер 63:08:0105050:871. 

В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применяемому во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. 

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

По смыслу изложенных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Исходя из указанных выше норм права, собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности с момента регистрации права на такое строение (сооружение), в том числе, и при отсутствии договора аренды земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что при переходе к ИП ФИО3 права собственности на недвижимое имущество предприниматель,  в силу прямого указания закона, приобрел  право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено. 

В этой связи с момента государственной регистрации права на нежилое здание (08.02.2018) ИП ФИО3  признается участником  правоотношений по использованию земельным участком под объектами недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объекта. 

Довод ответчика о недоказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком площадью 3419+/-19,17 кв.м, суд отклоняет. 

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:122  был поставлен на кадастровый учет 12.04.2005, разрешенное использование - «под производственной базой». 

На этом земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:122 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:08:0105050:871, собственником  которого является ответчик, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Доказательств нахождения на данном земельном участке иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено. 

Следовательно, при переходе права собственности на объект недвижимости с кадастровым  номером 63:08:0105050:871,  ответчик приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0105050:122 на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Следует отметить, что в заявленный исковой период новый собственник, каковым является ответчик, не предпринимал мер, направленных на изменение (уменьшение) границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:122. 

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Напротив, необходимость использования спорного земельного участка всей площадью ИП ФИО3 подтвердил заключенным им договором №5180 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 23.11.2020.

ИП ФИО3, объективно зная, что приобретенный предпринимателем в собственность объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:122, не обращался в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации принадлежащего  ему объекта  недвижимости с указанием необходимой площади не заявлял. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016. 

Принимая во внимание дату постановки земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:122 площадью 3419+/-19,17 кв.м на кадастровый учет – 12.04.200г., назначение объектов недвижимости и вид разрешенного использования земли, поведение нового собственника в отношении сформированного под объектом недвижимости земельного участка, обращение ИП ФИО3 в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду той же площади, заключение договора аренды земельного участка той же площадью, наличие ограждения, препятствующего доступу неограниченного круга лиц на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о доказанности истцом фактического использования ответчиками в заявленный исковой период спорного земельного участка площадью 3419+/-19,17 кв.м. 

Иной размер используемой площади ответчиками не доказан.

В соответствии со статьей 11.2.Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Постановление Администрации городского округа Сызрань об утверждении схемы расположения здания с КН 63:08:0105050:871 на земельном участке с КН 63:08:0105050:122, составленную с целью раздела земельного участка с КН 63:08:0105050:122, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Поэтому представленная ответчиком схема расположения здания с КН 63:08:0105050:871 на земельном участке с КН 63:08:0105050:122, подготовленная кадастровым инженером ФИО5, является не допустимым доказательством, так как в кадастре недвижимости ЕГРН, данные сведения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со сведениями, внесенными в кадастр недвижимости ЕГРН, земельный участок с КН 63:08:0105050:122, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, какие-либо сведения о частях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок является огороженным, использование земельного участка неограниченным кругом лиц, исключается, по причине его ограждения.

На земельном участке расположен один объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Факт необходимости использования земельного участка с КН 63:08:0105050:122 именно той площадью, за которую предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за использование земли без оформленных документов, подтверждается заявлением ответчика в уполномоченный  орган о предоставлении земельного участка в аренду. Сообщением, сам ответчик подтвердил тот факт, что на земельном участке расположен только его объект недвижимости, иные объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

ФИО3, зная, что объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, расположен на земельном участке с КН 63:08:0105050:122, не обращался в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка меньшей площади, для эксплуатации нежилого здания с КН 63:08:0105050:871.

На день заключения договора аренды №5180 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 23.11.2020г., обременения земельного участка и ограничения его использования отсутствуют (п.1.4. Договора №5180).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзывах, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 03.02.2021год по делу №3а-221/2021.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442. 

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и с учетом постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». 

Довод ответчика о необходимости применения иной кадастровой стоимости при расчете платы за земельный участок со ссылкой на решение Самарского областного суда от 03.02.2021 по административному делу № 3а-221/2021, суд отклоняет по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ (введена Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). 

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ). 

В силу пункта 6 статьи 18 Закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный ко взысканию период, в материалах дела не имеется. 

В Самарский областной суд ответчик обратился 17.12.2020, на что прямо указано в резолютивной части решения от 03.02.2021 по административному делу № 3а-221/2021.

Истцом были уточнены исковые требования за 2020год, с учетом решения суда Самарской области от 03.02.2021 по делу №3а-221/2021 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с КН 63:08:0105050:122.

Проверив расчет истца, суд считает  доказанными по праву и размеру требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование в исковой период земельным участком с кадастровым номером 63:08:0105050:122 с ИП ФИО3 в размере 528 111,96 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

        Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

         Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области 528 111 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение за период с 08.02.2018 по 15.10.2020, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области                                 528 111 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение за период с 08.02.2018 по 15.10.2020.                   

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 562 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1