﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51131/2019

Дело № А65-28497/2018

г. Казань

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А65-28497/2018

о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шайдарова Камиля Яватовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании Шайдарова Камиля Яватовича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Шайдаров К.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 заявление удовлетворено частично. С ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан в пользу Шайдарова К.Я. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение суда от 22.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов, Шайдаров К.Я. указал на то, что для защиты своих прав при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании его банкротом, заключил 11.10.2018 договор на оказание юридических услуг с Алексеевой Т.В.; стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В рассматриваемом случае, суды установили, что, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шайдарова К.Я., возбужденное по заявлению уполномоченного органа прекращено в связи с отсутствием у должника признаков неплатежеспособности; должник освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год, задолженность по уплате которого положена в основу заявления о его банкротстве. 

С учетом указанных обстоятельств, суды обоснованно указали, что расходы по делу о банкротстве Шайдарова К.Я. относятся на уполномоченный орган.

При определении размера взыскиваемых расходов, суды приняли во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку отзыва квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, взыскав с уполномоченного органа расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы уполномоченного органа о том, что задолженность должником была погашена после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению с заявителя, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что недоимка по земельному налогу в размере 250 120 руб. оплачена 06.09.2018, то есть до подачи заявления о банкротстве должника (12.09.2019). Перерасчет 01.10.2018 налога на имущество в размере 488 828 руб., недоимки, произведен в связи с тем, что должник был освобожден от уплаты налога на имущество, что не может расцениваться как погашение должником задолженности после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А65-28497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева