АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16605/2024

13 марта 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Управления по вопросам жилищно – коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,

от прокурора – Бухштаб Д.С., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым в защиту интересов муниципального образования городской округ Джанкой в лице Управления по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя  (далее – управление, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 75471,6 рублей по муниципальному контракту №37 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство покрытия их плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...> в г. Джанкое». 

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 28.10.2024 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту № 37 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство покрытия их плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...> в г. Джанкое».

Ответчик против иска возражал, поскольку истец основывает свое исковое заявление на заключении эксперта, которое утратило актуальность, поскольку была проведена новая экспертиза в рамках уголовного дела. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между управлением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 12.07.2021 заключен муниципальному контракту №37 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство покрытия их плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...> в г. Джанкое», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Благоустройство покрытия из плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...>» в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1), по цене в соответствии со сводным расчетом (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – контракт).  

Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта и в течение двух календарных дней (пункт 1.2 контракта).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 241 512 руб. В цену контракта включается стоимость работ, материалов, транспортные расходы, налоги, страхование и другие обязательные платежи. Источник финансирования: местный бюджет (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представленных Подрядчиком счёта. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно пункту 5.1 контракта Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Технического задания, в сроки, предусмотренные п. 1.2 контракта.

В рамках заключенного контракта сторонами пописан акт выполненных работ №1 от 13.07.2021 на сумму 241 512 руб.

Истцом по указанному акту произведена оплата выполненных работ на сумму 241 512 руб., что подтверждается п/п №569501 от 28.07.2021.

16.08.2021 поступила информация, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Джанкойский» за № 8707 по факту хищения бюджетных денежных средств ООО «СтройМонтажСервис» (далее по тексту – ООО «СМС», общество) при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: ул. Советская, 17, 19,21, 23 в г. Джанкое Республики Крым».

В ходе проведения проверки установлено, что 24.03.2021 на основании Распоряжения Главы Республики Крым от 03.03.2021 № 168-рг «Об определении единственного подрядчика», между Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя (далее по тексту - Заказчик) и ООО «СМС», заключен муниципальный контракт ЛЫЗ (далее по тексту - Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: ул. Советская, 17, 19, 21, 23 в г. Джанкое» (далее по тексту – Объект) в рамках  приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы» (далее по тексту – Объект) в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту) и Сметной документацией (Приложение №3 к контракту), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом. В соответствии с п.2.1 контракта – цена контракта составила 6 984 840 руб.

После подписания актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее – акт по ф. № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ унифицированной форме № КС- 3 (далее – справка по ф. № КС-3), Заказчиком на расчетный счет ООО «СМС», открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере переведены в полном объеме, то есть контракт был закрыт.

09.11.2021 сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Джанкойский» в служебном кабинете Заказчика произведен осмотр места происшествия, по результатам которого были изъяты подлинники следующих документов:

- муниципальный контракт № 37 от 12.07.2021, заключенный между Заказчиком и обществом, предметом которого являлось выполнение работ по объекту: «Благоустройство покрытия из плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...>. 19, 21, 23» на сумму 241 512 руб., акт по ф. № КС-2 от 13.07.2021 и справку по ф. № КС-3 от 13.07.2021, послужившим основанием перевода денежных средств на расчетный счет общества.

В ходе опроса Заказчика в лице ФИО1 установлено, что «грунт», используемый Обществом при производстве работ по муниципальному контракту № 37 от 12.07.2021 по объекту: «Благоустройство покрытия из плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...>», фактически был получен в результате произведенных обществом работ по объекту: Капитальный ремонт набережной реки Степная в городе Джанкой (1-й этап)», то есть в результате ее очистки, в связи с чем возникает вопрос в правомерности применения в акте ф. № КС-2 № 1 от 23.07.2021 ТССЦпг-01-01-039 «Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка-разгрузка грунта растительного слоя (земля, перегной)», ТССЦпг-03-01-20 «Перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъёмностью до 15 т на расстояние: 1 класс груза на расстояние (Перевозка грузов автотранспортом) и ТЕР в целом по акту, а также в законности отражения затрат на материал, сметная стоимость которого в базисном уровне цен составила 13 189,52 руб.

На основании постановления от 06.12.2021 оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Джанкойский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по материалам проверки КУСП № 8707 от 16.08.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

По муниципальному контракту № 37 от 12.07.2021 предметом которого являлось выполнение работ по объекту: «Благоустройство покрытия из плодородного грунта дворовой территории по адресу 

<

...>»:

1.    Правильно ли произведен расчет сметной стоимости и правильно ли применены территориальные единичные расценки (ТЕР) и территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ) в акте ф.№КС-2 № 1 от 13.07.2021?

2.    Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных работ?

3.    Сколько и каких материалов израсходовано при выполнении строительно-монтажных работ?

4.    Соответствует ли объем фактически выполненных работ, объемам выполненных работ, отраженным в актах ф.№КС-2?

5.    Соответствует ли фактический объем выполненных работ, отраженный в актах ф.КС-2 сметной документации?

6.    Соответствует ли стоимость выполненных работ?

7.    Присутствует ли факт завышения стоимости, объема выполненных работ на объекте: «Благоустройство покрытия из плодородного грунта дворовой территории по адресу г. Джанкой, ул. Советская, д.17, 19,21,23». 

Руководствуясь Приказом № 346 от 20.12.2002 Министерством Юстиции РФ (п.2.3) эксперт принимает к рассмотрению вопросы №5, 6, в формулировке:

1. Правильно ли произведен расчет сметной стоимости и правильно ли применены территориальные единичные расценки (ТЕР) и территориальные сметы цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ) в акте ф.» КС-2 №1 от 22.09.2021

5.    Соответствует ли фактический объем выполненных работ, объему работ, указанному в сметной документации?

6.    Соответствует ли стоимость фактически выполненных работ, стоимости, отраженной в Актах о приёмке выполненных работ Ф. №КС-2?

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20.01.2023 № 2788/6-5 стоимость невыполненных ООО «СтройМонтажСервис» по контракту №37 составило 75 471,60 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу положений статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по контракту в размере 241 512 руб.

Однако как следует из заключения эксперта от 20.01.2023 № 2788/6-5 стоимость невыполненных ООО «СтройМонтажСервис» по контракту № 37 составило 75 471,60 руб.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, подрядчик вправе требовать возврата неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не доказательства надлежащего исполнения работ в суд не представлены, доводы истца не опровергнуты.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по контракту перечислены денежные средства на сумму 241 512 руб., а ответчиком работы в сумме 75 471,60 руб. не выполнялись.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку прокурор от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден, а исковые требования удовлетворены в полном объёме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Управления по вопросам жилищно – коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 75 471 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев