РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169281/23-60-327

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОБИК" (142770, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ДОМ 20А, КВАРТИРА 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ПОСЕЛЕНИЯ МАРУШКИНСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (108809, ГОРОД МОСКВА, МАРУШКИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, МАРУШКИНО ДЕРЕВНЯ, ЛИПОВАЯ АЛЛЕЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0148300001521000056 от 10.01.2022 г. в размере 35 222 руб.; неустойку в размере 1118 руб. 30 коп.,

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОБИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ПОСЕЛЕНИЯ МАРУШКИНСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0148300001521000056 от 10.01.2022 г. в размере 35 222 руб.; неустойку в размере 1 118 руб. 30 коп..

Определением суда от 26.10.2023г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 12.12.2023 г. в 14 час. 25 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Через канцелярию суда представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0148300001521000056 от 10.01.2022 года, в соответствии с условиями которого, осуществляется оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, чипированию, содержанию в стационаре пункта стерилизации, содержанию в стационарном приюте безнадзорных и бесхозных собак в 2022 года на территории поселения Марушкинское, согласно условиям контракта и технического задания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.2.1. контракта, установлена цена контракта по итогам проведения электронного аукциона и составляет 1 241 770 руб. 47 коп., цена является твердой и устанавливается на весь срок действия контракта.

Согласно п.2.6. контракта, муниципальный заказчик оплачивает услуги, оказанные в соответствии с контрактом, ежемесячно, по фактическим затратам, не превышающим стоимость определенную в п.2.1. контракта, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленных, подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с предоставлением исполнителем документов, указанных в п.4.2. контракта, а именно, прием оказанных услуг осуществляется заказчиком путем комиссионного обследования оказанных услуг на соответствие их количества, комплектности, и качества требований в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.4.1. контракта, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации.

Согласно п.4.3. контракта, не позднее 5 рабочих дней после поручения от исполнителя документов, указанных в п.4.2. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их количеству, качества требованиям, техническом задании и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта комиссионной приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от  принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доуслуг и сроком их устранения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, что исполнитель оказал заказчику услуги в декабре 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а также расчетом стоимости оказываемых услуг с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года на общую сумму в размере 35 222 руб. 20 коп., в адрес заказчика были направлены все необходимые документы, предусмотренные контрактом, в подтверждение оказанных исполнителем услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 04.02.2022 года, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в размере 35 222 руб. 20 коп.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, причем сумма задолженности не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что 31.12.2022 10 собак выбыли из приюта и не подлежат оплате услуги в целом за декабрь, суд не может признать обоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования условий контракта, анализа представленных документов, суд приходит к выводу о необоснованности претензий заказчика, заявленное требование о выбытии собак имеет отношение к вопросу завершения контракта и передачи собак заказчику, либо новому исполнителю, но факт оказания услуг в декабре документально подтвержден. При этом суд обращает внимание, что истцом соответствующий комплект документов подавался ежемесячно, у ответчика не возникало вопросов по комплектности документов, их содержанию и на протяжении всего 2022 года принимался к исполнению и к зачету выполненных работ и оказанных услуг.

В материалах дела также представлены ветеринарные справки от 31.12.2022, выданные на 13 голов животных, что свидетельствует о том, что на конец отчетного периода у истца находилось 13 животных. При этом довод ответчика о том, что 10 собак выбыли 31.12.2022 свидетельствует о том, что в течении декабря месяца собаки находились в приюте, за ними был осуществлен соответствующих уход, а следовательно услуги были оказаны.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 118 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка за период с 17.01.2023 по 23.05.2023 в размере 1 118 руб. 30 коп.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате суд считает требование истца о взыскании пени, правомерным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом условий п.2.6. контракта, согласно которому оплата должна была быть произведена до 30.01.2023 года, в связи с чем просрочка в оплате для заказчика наступает со следующего дня, с учетом произведенного судом перерасчета неустойки, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 31.01.2023 года по 23.05.2023 года в размере 995 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными, поскольку применительно к условиям настоящего контракта, работы и услуги были истцом выполнены, что подтверждается справками представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем, ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 329-330, 778, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ПОСЕЛЕНИЯ МАРУШКИНСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОБИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 35 222 (тридцать пять тысяч двести двадцать два) руб., неустойку в размере 995 (девятьсот девяносто пять) руб.02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко