АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2926/2020

11 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой 

при участии:

от ООО «Митул» - ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2020;

от управления муниципальной собственности г. Владивостока и администрации г. Владивостока - ФИО2, представитель по доверенностям от 17.12.2019 и от 13.12.2019, соответственно; 

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 207/5/Д/64

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митул»

на решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу №  А51-21730/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Митул»                     

к управлению муниципальной собственности города Владивостока                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», администрация города Владивостока, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования»                 

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Митул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...> Д-3; далее – ООО «Митул», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа управления муниципальной собственности      г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УМС, управление, уполномоченный орган) от 27.09.2019 № 19134/20 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:6 и об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «КРДВ»), администрация города Владивостока (далее - администрация), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «УЛХиП»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Митул» просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов относительно отсутствия правовых оснований для предоставления земельного участка для испрашиваемой цели ввиду наличия установленных ограничений. В этой связи отмечает, что, поскольку заявитель является резидентом свободного порта Владивосток, что дает ему право на получение земельного участка в упрощенном порядке для реализации инвестиционного проекта, то в такой ситуации вправе требовать рассмотрения его заявления по существу и в установленные законом сроки. Со ссылкой на Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (далее – Положение), обращает внимание на то, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах запретной зоны военного объекта предполагает предварительное согласование с Минобороны России возможности использования земельного участка для заявленных целей. В этой связи указывает на то, что заявителем в адрес Минобороны России  направлен такой запрос, ответ на который не поступил. При таких обстоятельствах указание судов на приведенное основание не может иметь правового значения. Считает неправомерным непринятие судами его довода о том, что спорный земельный участок администрацией выставлен на торги. 

 Одновременно с жалобой обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер до принятия постановления судом кассационной инстанции, которое определением от 20.07.2020 удовлетворено. 

УМС и администрацией совместно, а также Минобороны России,  ФГКУ «УЛХиП» представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых отражены позиции относительно доводов, приведенных в жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимым в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «Митул» поддержал доводы жалобы; обратил внимание на то, что ограничение в виде запретной зоны военного объекта снято. Единый представитель управления и администрации указал на то, что это ограничение существует в публичном реестре до настоящего времени; помимо этого судами установлены и иные ограничения, которые не позволяют принять в отношении испрашиваемого земельного участка положительное решение. Представитель Минобороны России выразил согласие с выводами судебных инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 19.11.2014 в рамках реализации безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок площадью 23 892 кв.м, кадастровый номер 25:28:060101:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ацетилено-наполнительная станция, почтовый адрес: г. Владивосток, о. Русский.

Впоследствии (31.01.2019) площадь указанного земельного участка была изменена за счет раздела исходного земельного участка с образованием земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, и составила 14 030 кв.м, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное и среднее общее образование, общественное питание, магазины, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования.

Впоследствии виды разрешенного использования данного земельного участка были определены как бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, магазины, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание.

02.09.2019 между АО «КРДВ» и ООО «Митул» заключено соглашение № СПВ-1485/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент в период с 2019 по 2023 годы реализует инвестиционный проект «Создание гостиничного комплекса на о. Русском (г. Владивосток)» и планирует осуществлять эту деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:6, площадью 14 030 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Канал.

04.09.2019 общество обратилось в УМС с заявлением № 19134/20у о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:6, площадью 14 030 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: г. Владивосток, о. Русский, пос. Канал, для реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 27.09.2019 № 19134/20 управление со ссылкой на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на нахождение его в зоне с особыми условиями использования территории - запретной зоне военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

ООО «Митул», считая данный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств спора и применяемых норм права.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В пункте 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  определено, что зоны с особыми условиями использования - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом  10 статьи 105 ЗК РФ установлено, что к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

В силу пункта 2 Положения под запретной зоной военного объекта понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с данным Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. 

В пункте 4 Положения отмечено, что запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Пунктом 12 указанного Положения постановлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. 

Анализ фрагмента карты функционального зонирования показал, что испрашиваемый обществом земельный участок большей своей частью расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). 

При этом согласно фрагменту карты градостроительного зонирования земельный участок полностью находится в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны России, учетный номер 25.28.2.133, а часть данного земельного участка - в границах охранных зон воздушной электролинии 35 кВ «Эгершельд-Зеленая-КЭТ-1,2» (лит. Э). 

Сведения о наличии указанных ограничений следуют также из выписки из публичного реестра, по данным которой в отношении земельного участка установлено ограничение с учетным номером 25.28.2.133 - запретная зона военного объекта Владивостокское лесничество Минобороны России, наложенное по постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405; в отношении части участка площадью 4519 кв.м установлено ограничение с учетным номером 25.28.2.76 - охранные зоны воздушной электролинии 35 кВ «Эгершельд-Зеленая-КЭТ-1,2» (лит. Э) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2009 № 144190. 

Запретная зона на всю материковую часть Владивостокского лесничества Минобороны России и на весь остров Русский установлена решением межведомственной комиссии от 08.11.2015 № 1/МК (письмо Владивостокского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» от 28.02.2020 № 126), что ограничивает хозяйственную деятельность в пределах такой зоны в целях безопасной эксплуатация объектов обороны страны и безопасности государства. 

Доказательств в силу статьи 65 АПК РФ результатов обращения заинтересованного лица в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с установленным законом порядком за получением соответствующего согласования (специального разрешения) на возведение капитального объекта в ходе рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. 

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. 

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160). 

Из пункта 9 «б» данных Правил следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). 

Поскольку в границах спорного земельного участка установлены особые условия использования – охранная зона воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ, то оснований для предоставления ООО «Митул» участка для заявленной цели у уполномоченного органа также не имелось.

Более того, рассматривая вопрос о соответствии вида разрешенного использования земельного участка заявленным целям его использования согласно волеизъявлению общества, дополнительно апелляционная коллегия указала следующее. 

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Как предусмотрено разделом 3.3 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, зона   Ж-3 определена для застройки многоквартирных домов средней и малой этажности, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. 

При этом размещение гостиниц предусмотрено для данной территориальной зоны только в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков. 

Соответственно разрешенное использование спорного земельного участка «бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, магазины, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание» не согласуется с заявленными обществом целями использования данного объекта недвижимости в предпринимательской деятельности. 

Доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории для целей предоставления данного земельного участка резиденту в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств получения разрешения на условно разрешенный вид использования ранее учтенного земельного участка. 

Апелляционным судом отклонены доводы заявителя, аналогично приведенные в кассационной жалобе, о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, обусловленное названным статусом, поскольку данное обстоятельство не создает каких-либо безусловных оснований для предоставления земельного участку обществу. 

Обстоятельство того, что спорный земельный участок был выставлен администрацией на торги, как указывает заявитель кассационной жалобы, не влияет на выводы судов, учитывая, что правомерность таких действий не является предметом настоящего спора. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого отказа уполномоченного органа на основании изложенного и отсутствии при этом нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая результат рассмотрения кассационный жалобы, суд округа полагает, что основания, послужившие поводом для принятия обеспечительных мер по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2020, отпали, в связи с чем обеспечение в порядке статьи 97 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А51-21730/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по настоящему делу, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.Н. Новикова