Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6805/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» ФИО2 по доверенности от 25 октября 2022 года (в режиме веб-конференции)

представителя общества с ограниченной ответственностью «ДВ Интур» ФИО3 по доверенности от 18 октября 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДВ Интур»

на решение от  27 сентября 2022 года

по делу № А73-11658/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Интур» 

о взыскании 200 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Интур» о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографическое произведение – приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1 к договору доверительного управления от 14 июня 2021 года № 4/21. 

Решением суда от  27 сентября 2022 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно признано доказанным истцом авторство на спорное фотографическое произведение; взысканный судом размер компенсации явно несоразмерен последствия нарушения права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 14 июня 2021 года между ФИО4 (далее - ФИО4)  (учредитель) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор № 4/21-А, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения.

Доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. 

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения,  направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от  14 июня 2021 года № 1 учредителем управления на основании акта приема-передачи в управление передано 22 фотографии (приложение № 1-22). 

Осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения учредителя, истец в процессе мониторинга в сети интернет на странице сайта https://fareastintour.com/tury-po-rossii/primore обнаружил размещение статьи «Достопримечательности Приморья» с использованием фотографического произведения автора ФИО4 (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1 к договору доверительного управления от 14 июня 2021 года № 4/21), что подтверждается протоколом осмотра сайта от 5 июля 2021 года № 1-Б4.  В разделе «О нас» в меню шапки сайта с доменным именем fareastintour.com содержится информация «О компании «ДВ Интур». 

Установив нарушение авторского права ФИО4 на фотографическое произведение, истец предъявил ответчику претензионное требование от 5 июля 2021 года № 1-Б4 о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что согласия на использование фотографии (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1 к договору доверительного управления от 14 июня 2021 года № 4/21) путем доведения до всеобщего сведения истец ответчику не давал, в  действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт размещения ответчиком фотографического произведения – приложение № 4 к договору от 14 июня 2021 года № 4/21, автором которого является ФИО5, при опубликовании статьи «Достопримечательности Приморья», в частности графика маршрутов по Приморью, подтверждается протоколом осмотра сайта от 5 июля 2021 года № 1-Б4.

Авторство ФИО4 также подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 4 марта 2022 года № 25/106-н-2022-2-687, согласно которому нотариусом произведен осмотр фотографических произведений, размещенных на USB-флеш накопителе, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве, в том числе фотографического произведения (под номером 27 приложения № 1), в частности указан размер оригинала фотографии. Свойства фотографических произведений содержат метаданные EXIF, в том числе информацию о технике, на которую сделан снимок, параметры сьемки, дата и время создания, фокусное расстояние и иные характеристики файлов.

Спорное фотографическое произведение имеется у ФИО4 в реальном размере (разрешении), что может быть только у автора.

Доказательств, опровергающих приведенные в протоколе осмотра доказательств сведения об авторстве ФИО4, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом авторства ФИО4 судебной коллегией признаны несостоятельными.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 200 000 рублей.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание такие существенные обстоятельства как осуществление ответчиком деятельности в сфере туризма, размещение принадлежащего ФИО4  фотографического произведения на сайте в рекламных целях для осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма и для получения прибыли, что явилось следствием причинения автору произведения убытков в виде неполученного дохода от использования произведения. 

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств явилась основанием для определения судом компенсации в размере 200 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Фактических и правовых оснований для уменьшения судом апелляционной инстанции установленного судом размера компенсации не установлено.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности не может не знать о том, что  любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и/или правообладателя.

Соответственно, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора используемого произведения. 

При определении размера компенсации также необходимо учитывать, что  автор фотографии ФИО4 является профессиональным фотографом, участником, лауреатом и победителем многих проектов и конкурсов, связанных с фотографиями, что подтверждается представленными в материалы дела дипломами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 сентября 2022 года по делу № А73-11658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев