﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56858/2019

Дело № А72-10476/2019

г. Казань

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 

по делу № А72-10476/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о признании и незаконным постановления Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 13.06.2019 № 342/19-ЖН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее – заявитель, ОАО «ГУК Железнодорожного района», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании и незаконным постановления Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство, госорган) от 13.06.2019 № 342/19-ЖН о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Министерством также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения № 19 в многоквартирном доме № 17 по пр. Героя России Аверьянова в г. Ульяновска, Министерством проведена выездная проверка соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, в ходе которой установлены нарушения подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 1 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 1.1, 1.1.5, 2.1.3 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.07.2009 № 103, заключенного между заявителем и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, ( Далее – Договор на управление), выразившиеся в нарушении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в указанной квартире (отсутствует). 

По результатам проверки уполномоченным лицом 25.04.2019 составлен акт № Е-57 и выдано предписание № Е-57 об устранении выявленных нарушений в установленный срок. 

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Министерством 26.04.2019 составлен протокол № Е-57, по результатам рассмотрения которого 13.06.2019 вынесено постановление № 342/19-ЖН о привлечении ОАО «ГУК Железнодорожного района» к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 161, 162, 192 ЖК РФ, 1.5, 2.1 КоАП РФ, Правилами № 491, Правилами № 354, Положением о лицензировании, суды согласились с выводами проверяющих о наличии  в действиях ОАО «ГУК Железнодорожного района» состава вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. 

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса. 

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, который среди прочего содержит работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирном доме. 

В силу положений пунктов 31, 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 раздела 1 приложения к указанным Правилам одним из требований к качеству холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение год. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.1 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.07.2009 № 103, заключенному между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, в лице председателя Егорова Владимира Николаевича, действующий на основании Положения, являющийся представителем собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Героя России Аверьянова, д. 17 и ОАО «ГУК Железнодорожного района», заявитель от своего имени и за счет собственника помещения за вознаграждение обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижения цели управления многоквартирным домом.  

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 указанного договора, ОАО «ГУК Железнодорожного района» обеспечивает выполнение работ и оказывает  услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями и параметрами, установленными действующим законодательством, в том числе, контролирует качество поставляемых коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение; центральное отопление; электроснабжение). 

Таким образом, заявитель в силу закона и условий договора на управление обязан обеспечить предоставление потребителям в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности.

Факт отсутствия холодного водоснабжения в помещении № 19 в многоквартирном доме № 17 по пр. Героя России Аверьянова в г. Ульяновска подтверждается актом проверки от 25.04.2019 № Е-57, предписанием от 25.04.2019 № Е-57 об устранении выявленных нарушений в установленный срок, протоколом от 26.04.2019 № Е-57, постановлением от 13.06.2019 № 342/19-ЖН о привлечении ОАО «ГУК Железнодорожного района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что Договором на управление заявитель принял на себя обязательства по оказанию надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирном доме. Заявитель нарушил требования, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 10 раздела 2 Правил № 491, пункта 1 приложения № 1 Правил № 354. Им не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ОАО «ГУК Железнодорожного района» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении спорным многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности Министерством соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что УМУП «Ульяновскводоканал» с 01.11.2017 расторгло договор на поставку коммунальных ресурсов на жилой фонд, заключенный с ОАО «ГУК Железнодорожного района», является новым, не заявлялся ни во время проверки, ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, поэтому не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции. 

Кроме того, как установлено судами, согласно решению Министерства № 1093/19 от 30.07.2018 о внесении изменений в реестр Ульяновской области новая управляющая компания (ООО «Мегаполис») деятельность по управлению указанным домом осуществляет только с 01.08.2019. 

Решение об аннулировании выданной заявителю лицензии  от 14.04.2015 № 073-000040 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами принято Арбитражным судом Ульяновской области также 01.08.2019 (дело № А72-7900/2019). 

Таким образом, Министерство имело законные основания для проведения проверки ОАО «ГУК Железнодорожного района» как лицензиата (24.04.2019 – 25.04.2019) и привлечения его к административной ответственности за нарушения лицензионных требований (постановление госоргана от 13.06.2019). 

Не принимается также судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения конкурсного управляющего, как руководителя должника после признания управляющей компании банкротом. 

Установив фактические обстоятельства дела, а именно – участие представителей конкурсного управляющего, действующих на основании доверенности на представительство интересов ОАО «ГУК Железнодорожного района» в данном конкретном деле, начиная с момента начала проверки, поведения представителей в ходе административного рассмотрения (представитель 15.05.2019 заявлял ходатайство об отложении рассмотрения протокола, участвовал 21.05.2019 в заседании по делу административном правонарушении, 28.05.2019 представлял в Министерство пояснения от имени конкурсного управляющего), учитывая разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о соблюдении Министерством процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.   

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А72-10476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов