АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3486/2022

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промбыт вентиляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.12.2003) 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Промбыт вентиляция» (далее – ответчик, общество), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №8 от 16.02.2022. 

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом подтверждается факт осуществления обществом деятельности в сфере пожарной безопасности без специального разрешения (лицензии). Заявитель считает, что фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведения контроля, и собранные в рамках административного производства доказательства, свидетельствуют о совершении ответчиком правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с лицензией МЧС России от 21.07.2016 № №25-Б/00222 ООО «Промбыт вентиляция» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензия выдана бессрочно.

С 26.01.2022 по 08.02.2022 в соответствии с распоряжением начальника управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 18.01.2021 № 10 управлением проведена плановая выездная проверка с целью контроля лицензионных требований, в отношении общества по адресу: 690048, 

<

...>.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций без специального разрешения (лицензии), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 01.11.2021 № 2-В-ОВ.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 16.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении №8.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В статье 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение Закона №99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 2 Положения лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Согласно пункту 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (пункт 9 Перечня).

Таким образом, в рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, заключается в выполнении работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций без специального разрешения (лицензии), тогда как для указанного вида деятельности с учетом приведенных выше норм оно обязательно. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, существо вменяемого в данном случае предпринимателю правонарушения заключается в выполнении работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций в отсутствии соответствующего разрешения (лицензии). 

С учетом приведенных выше обстоятельств настоящего дела, данное конкретное правонарушение по своей сути не является длящимся. Рассматриваемое административное правонарушение было совершено и считается оконченным в момент завершения обществом работ по огнезащите воздухоотводов, то есть 01.11.2021, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 01.11.2021. 

Доказательств, подтверждающих, что общество продолжало после выполнения указанных работ или продолжает в настоящее время осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, административным органом в материалы дела не представлено, судом не установлено. 

Таким образом, поскольку вменяемое обществу правонарушение было совершено 01.11.2021, что получило подтверждение в материалах административного дела и доказательств обратного административным органом не представлено, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 01.02.2022, то есть до обращения 03.03.2022 административного органа в суд с рассматриваемым заявлением. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 по делу №А460-43304/2014, Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу №А43-16349/2014, Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу приведенных норм исключает привлечение предпринимателя к рассматриваемой административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, к моменту принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по настоящему делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение, выразившееся в выполнении работ по огнезащите воздухоотвода без специального разрешения (лицензии), истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что результаты проведенной административным органом проверки послужили основанием для составления 3 протоколов об административном правонарушении: от 16.02.2022 №8, от 16.02.2022 №9, от 16.02.2022 №10.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что Арбитражным судом Приморского края 05.04.2022 по делу №А51-3488/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленного по результатам той же выездной проверки по акту от 08.02.2022 №10.

Суд полагает, что  в случае удовлетворения требования заявителя в рамках настоящего дела общество фактически будет множественно  привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе одной выездной проверки, что приведет к избыточной мере государственного принуждения и нарушит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промбыт вентиляция» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.