СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        Дело № А27-18841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября  2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября  2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г. Белово (№ 07АП-10311/18) на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2018 года по делу № А27-18841/2018 (судья Федотов А.Ф.) по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г. Белово, г. Белово Кемеровской области, улица Железнодорожная, 53 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 070 874 руб. 58 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца, от ответчика: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г. Белово (далее – МУП «УЖФ», ответчик) о взыскании 1 070 874 руб. 58 коп., в том числе: 1 064 187 руб. 93 коп. долга и 6 686 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 13.08.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период июня 2018 года по договору энергоснабжения № 601267 от 01.01.2014.

Решением от 03 октября  2018 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 064 187 руб. 93 коп. долга и 6 686 руб. 65 коп. неустойки, а также 23 709 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, МУП «УЖФ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов  жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент вынесения решения суда сумма задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2018 г. была полностью оплачена, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями от 26.09.2018 №366, от 28.09.2018 №371, от 01.10.2018 №375, от 02.10.2018 №385. Оплата пени была произведена двумя платежами: 5 937, 55 рублей платежным поручением №78 от 24.07.2018 и 749,10 рублей от 04.10.2018 №407. В связи с чем взыскание государственной пошлины, по мнению апеллянта, также неправомерно; нарушенное право истца на момент вынесения решения уже перестало быть нарушенным.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ГП) и МУП «УЖФ» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 601267 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, с условием автоматической пролонгации (пункты 9.1-9.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГП принял на себя обязательства осуществлять продажу Исполнителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической

энергией для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений

в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, а Исполнитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Величина потребления электроэнергии и мощности определяется по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 4.1 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора расчетным периодом является календарный месяц, Исполнитель обязан произвести расчет за фактически потребленный ресурс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 договора).

В период июня 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 481533 кВт.ч на общую сумму 1 064 187 руб. 93 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуру № 153035/602 от 30.06.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период июня 2018 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта задолженности ответчика, отсутствия доказательств его оплаты в материалах дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в апелляционной жалобе МУП «УЖФ» факт наличия обязанности по оплате перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в общей сумме 1 064 187 руб. 93 коп. , равно как и начисленной неустойки в размере 6 686 руб. 65 коп., не оспаривает, вместе с тем ссылается на полную оплату сложившегося долга и неустойки, представляет платежные поручения об оплате долга в полном объеме.

Проверив представленные с апелляционной жалобой платежные поручения, суд апелляционной инстанции установил, что взыскиваемая задолженность уплачена ответчикам до вынесения судом первой инстанции резолютивной части судебного акта: №366 от 26.09.2018 на сумму 290 000 рублей;  №371 от 28.09.218 на сумму 470 000 рублей; №375 от 01.10.2018 года на сумму 303 000 рублей, №385 от 02.10.2018 на сумму 2 000 рублей – итого 1 065 000 рублей.

Оплата неустойки произведена двумя платежами: 5 937, 55 рублей платежным поручением №78 от 24.07.2018, 749,10 рублей платежным поручением №407от 04.10.2018.

Истец не представил возражения относительно уплаты долга и неустойки, напротив, в материалы дела от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил отказ от исковых требований полностью – о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору №601267 от 01.01.2014 за июнь 2018 года в сумме 1 064 187 руб. 93 коп.  основного долга и 6 686 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 13.08.2018. в связи с полной оплатой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Рассмотрев заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт»  и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, соответствующие полномочия на отказ от иска представителя ФИО5 судом проверены, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленное требование истца в сумме 1 064 187, 93 рублей долга (платежные поручения датированы 26.09.2018 и позднее), неустойки в размере749,10 рублей (платежное поручение №407 от 04.10.2018) удовлетворено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (29 августа 2018) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (определение суда первой инстанции от 06 сентября 2018 года), расходы по уплате госпошлины в размере 23 577 рублей, понесенные истцом по делу при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально приходящиеся на указанную сумму (1 064 937,03 рублей – оплачено после обращения истца в суд),  следует отнести на ответчика; решением суда с ответчика в пользу истца правомерно взыскано государственной пошлины 23 577 рублей.

В связи с чем решение Арбитражного суда Кемеровской области  в части взыскания с ответчика  в пользу истца суммы долга в размере 1 064 187 руб. 93 коп. , неустойки в размере 6 686 руб. 65 коп., а также 132 рублей расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению. 

Государственная пошлина по апелляционной инстанции в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 стати 150, статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» от заявленных исковых требований о  взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом», город Белово  1 064 187 руб. 93 коп. долга и 6 686 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 13.08.2018.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2018  года по делу № А27-18841/2018 отменить в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом», горд Белово в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» г. Кемерово 1 064 187 руб. 93 коп. долга и 6 686 руб. 65 коп. неустойки, а также 132 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом», город Белово в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 577 рублей решение суда оставить без изменения. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом», город Белово из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №412 от 05.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3