АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

 

Дело № А33-28792/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростинтел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 757 095 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № 18-99-Е, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.08.2018 № 24, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единство»  (далее - заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростинтел» (далее – ответчик), с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 123 757 095 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.  Истец поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца представил в материалы дела ходатайство об изменении размера исковых требований Поскольку истец не представил расчет суммы иска, у суда отсутствует возможность рассмотреть ходатайство об увеличении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-28792/2018 перерыв до 13 час. 45 мин. 17 января 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После окончания перерыва Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 123 757 095 руб. 58 коп.

Представитель ответчика не возражал против увеличения размера исковых требований.

Исходя из представленного ходатайства, увеличение размера исковых требований связано с включением ко взысканию двух периодов задолженности, возникшей в результате неисполнения условий договора в части оплаты услуг связи.

Материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору), остались прежними, увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии с положениями  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N 05АП-5475/2018 по делу N А51-134/2018, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу №А56-31970/2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2017 по делу №А33-23719/2016, определении Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2018 №303-ЭС18-20240.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения, представил дополнительные доказательства по делу. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика наличие задолженности признал, арифметическую правильность расчета не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, пояснив, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва с целью уточнения позиции доверителя.

Удовлетворив ходатайство истца, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-28792/2018 перерыв до 14 час. 45 мин. 17 января 2019 года.

После окончания перерыва представитель истца возражал против отложения судебного заседания, пояснив, что вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами не согласован.

Часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика пояснил, что признает факт оказания услуг надлежащего качества в период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в объемах, учтенных в актах об оказанных услугах, а также факт наличия задолженности в размере 123 757 095 руб. 58 коп. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что акты об оказанных услугах №98 от 30.09.2018 и №111 от 31.10.2018 заказчиком не были подписаны, однако достоверность их содержания ответчиком не оспаривается.

На соответствующий вопрос суда представитель ответчика указал, что данные пояснения являются признанием обстоятельств, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд исследовал письменные материалы.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2017 г. между ООО «РОСТинтел» (заказчик) ООО «Единство» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг связи № ЕД-190/01-17 (далее – договор от 29.12.2017), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги связи по предоставлению в пользование цифровых каналов связи (услуги), а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 29.12.2017, содержание услуг, в том числе характеристики предоставляемых в пользование заказчику каналов, сроки выполнения работ по организации каналов, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг, определяются в заказах на услуги связи, являющихся неотъемлемой частью договора.

За период действия договора сторонами были подписаны три заказа. В соответствии с условиями, определенными в заказах ежемесячная плата за оказание услуг по предоставлению каналов связи составляет:

- заказ №1 от 29.12.2017, размер ежемесячной платы 8 973 900 руб.,

- заказ №2 от 09.01.2018, размер ежемесячной платы 11070 066,68 руб.,

- заказ №3 от 11.05.2018, размер ежемесячной платы 12 773 153,87 руб.

№ заказа

Реквизиты

Период

Сумма

(в руб. с

НДС)

№1

Акт об оказанных услугах №ЕД0000000021 от 31.12.2017

с 01.11.2017  по 31.12.2017

17 947 800,00

Итого по Заказу №1:17 947 800,00

№2

Акт об оказанных услугах №9 от 31.01.2018 

с 01.01.2018  по 31.01.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №17 от 28.02.2018 

с 01.02.2018  по 28.02.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №23 от 31.03.2018

с 01.03.2018  по 31.03.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №38 от 30.04.2018 

с 01.04.2018  по 30.04.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №50 от 31.05.2018 

с 01.05.2018  по 31.05.2018

11070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №63 от 30.06.2018 

с 01.06.2018  по 30.06.2018

10 866 346,70

Итого по Заказу №2:66 216 680,10

№3

Акт об оказанных услугах №64 от 31.07.2018

с 01.07.2018 по 31.07.2018   

12 773 153,87

 

Акт об оказанных услугах №84 от 31.08.2018 

с 01.06.2018 по 30.06.2018   

12 773 153,87

Акт об оказанных услугах №98 от 30.09.2018

с 01.09.2018 по 30.09.2018

12 773 153,87

Акт об оказанных услугах №111 от 31.10.2018

с 01.10.2018 по 31.10.2018

12 773 153,87

Итого по Заказу №3: 51 092 615,48

Итого по всем заказам: 135 257 095,58

 

22.08.2018 заказчик оплатил 2 000 000 руб. (платежное поручение №603), 28.09.2018 оплатил 3 500 000  руб. (платежное поручение №700), 30.11.2018 оплатил 3 000 000 руб. (платежное поручение №854), 29.12.2018 оплатил 3 000 000 руб. (платежное поручение №946).

Исполнителем в адрес заказчика были направлены претензии: исх. №ЕД/490 от 04.04.2018, исх, №ВДД015 от 23.07.2018, исх. №ЕДД327 от 26.09.2018. Ответ на указанные претензии не поступил.

В связи с оплатой предоставленных услуг не в полном размере, общество с ограниченной ответственностью «Единство» обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемы заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Частью  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Согласно указанной норме, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией (исх. №ЕД/490 от 04.04.2018, исх, №ВДД015 от 23.07.2018, исх. №ЕДД327 от 26.09.2018) об уплате сумы задолженности. В качестве доказательства направления претензии исх. №ЕДД327 от 26.09.2018 в адрес ответчика в материалы дела представлен кассовый чек о направлении, а также доказательства направления на адрес электронной почты, указанный в договоре от 29.12.2017. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из материалов дела, 29.12.2017 г. между ООО «РОСТинтел» (заказчик) ООО «Единство» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг связи № ЕД-190/01-17 (далее – договор от 29.12.2017), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги связи по предоставлению в пользование цифровых каналов связи (Услуги), а Заказчик обязался оплатить Услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 29.12.2017, содержание услуг, в том числе характеристики предоставляемых в пользование заказчику каналов, сроки выполнения работ по организации каналов, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг, определяются в заказах на услуги связи, являющихся неотъемлемой частью договора.

За период действия договора сторонами были подписаны три заказа. В соответствии с условиями, определенными в Заказах ежемесячная плата за оказание Услуг по предоставлению каналов связи составляет:

- заказ №1 от 29.12.2017, размер ежемесячной платы 8 973 900 руб.,

- заказ №2 от 09.01.2018, размер ежемесячной платы 11070 066,68 руб.,

- заказ №3 от 11.05.2018, размер ежемесячной платы 12 773 153,87 руб.

№ заказа

Реквизиты

Период

Сумма

(в руб. с

НДС)

№1

Акт об оказанных услугах №ЕД0000000021 от 31.12.2017

с 01.11.2017  по 31.12.2017

17 947 800,00

Итого по Заказу №1:17 947 800,00

№2

Акт об оказанных услугах №9 от 31.01.2018 

с 01.01.2018  по 31.01.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №17 от 28.02.2018 

с 01.02.2018  по 28.02.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №23 от 31.03.2018

с 01.03.2018  по 31.03.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №38 от 30.04.2018 

с 01.04.2018  по 30.04.2018

11 070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №50 от 31.05.2018 

с 01.05.2018  по 31.05.2018

11070 066,68

 

Акт об оказанных услугах №63 от 30.06.2018 

с 01.06.2018  по 30.06.2018

10 866 346,70

Итого по Заказу №2:66 216 680,10

№3

Акт об оказанных услугах №64 от 31.07.2018

с 01.07.2018 по 31.07.2018   

12 773 153,87

 

Акт об оказанных услугах №84 от 31.08.2018 

с 01.06.2018 по 30.06.2018   

12 773 153,87

Акт об оказанных услугах №98 от 30.09.2018

с 01.09.2018 по 30.09.2018

12 773 153,87

Акт об оказанных услугах №111 от 31.10.2018

с 01.10.2018 по 31.10.2018

12 773 153,87

Итого по Заказу №3: 51 092 615,48

Итого по всем заказам: 135 257 095,58

 

Особенности оказания услуг связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) в соответствии с преамбулой которого настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Закона о связи отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342 пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В рассматриваемом случае, истец пользуется оборудованием:

- DWDM 1830 Photonic Service Switch (PSS) моделей PSS-4/8/16/32 (сертификат соответствия регистрационный номер ОС-2-СП-1411, срок действия с 15.12.2015 до 15.12.2016);

- DWDM и CWDM NOKIA 1830 Photonic Service Switch (PSS) моделей PSS-16II/32 (сертификат соответствия регистрационный номер ОС-2-СП-1577, срок действия с 15.12.2017 по 15.12.2018).

Показания автоматизированного оборудования представлены в материалы дела.

Показания оборудования связи подтверждают факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг связи по договору от 29.12.2017 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018. Достоверность показаний сертифицированных средств измерений ответчиками не оспаривается.

Кроме того, в ходе судебного заседания 17.01.2018 представитель ответчика признал факт оказания услуг надлежащего качества в период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в объемах, учтенных в актах об оказанных услугах, а также факт наличия задолженности в размере 123 757 095 руб. 58 коп. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что акты об оказанных услугах №98 от 30.09.2018 и №111 от 31.10.2018 заказчиком не были подписаны, однако достоверность их содержания ответчиком не оспаривается.

Часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В материалы дела представлены доказательства оплаты спорной задолженности в части: 22.08.2018 заказчик оплатил 2 000 000 руб. (платежное поручение №603), 28.09.2018 оплатил 3 500 000  руб. (платежное поручение №700), 30.11.2018 оплатил 3 000 000 руб. (платежное поручение №854), 29.12.2018 оплатил 3 000 000 руб. (платежное поручение №946).

Доказательств оплаты задолженности в оставшейся части в сумме 123 757 095 руб. 58 коп. ответчик в материалы дела не представил, наличие непогашенной задолженности в указанном размере не оспорил.

 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждая из сторон н несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности суд признает ее соответствующим условиям обязательств и действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании с с общества с ограниченной ответственностью «Ростинтел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 757 095 руб. 58 коп. суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности представлены доказательства об уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей (платежное поручение №1902 от 03.10.2018).

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростинтел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 757 095 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростинтел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина