СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6964/2023-ГК

г. Пермь

15 августа 2023 года

Дело № А60-49117/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ответчика, ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 27.01.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года

по делу № А60-49117/2022  

по иску акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - акционерное общество «Юнис» (ОГРН 

<

***>, ИНН:5024139339),

о возмещении  убытков,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (истец) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик) с иском   о взыскании 184 617 руб. 78 коп. в возмещение убытков. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Юнис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены. С  ответчика в пользу истца взыскано 184 617 руб. 78 коп. в возмещение причиненного ущерба,  6539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность того, что кабельные линии повреждены работниками  ответчика. Ссылается на то, что акты осмотра происшествия составлены в одностороннем порядке. Отмечает, что ответчиком  предприняты все зависящие от него меры соблюдения требований безопасности проведения аварийно-ремонтных работ. Полагает, что суд при разрешении спора не учел вину  истца, поскольку прокладка кабелей  произведена с нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается актами обнаружения кабельных линий. Вопреки выводам, приведенным в обжалуемом решении,  считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прокладка кабельных линий по тепловым сетям  согласована с их владельцем.  

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Горэлектросеть» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца настаивал на доводах отзыва на жалобу.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2021 работниками Первоуральских тепловых сетей Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ в районе домов №32 и №34 по ул. Строителей г. Первоуральск трактором-экскаватором гос.номер 2070ЕА66 были повреждены принадлежащие АО «Горэлекторсеть» кабельные линии: - КЛ-0,4кВт от ТП-42 до дома № 32 по ул. Строителей г. Первоуральск, - КЛ-0,4кВт от ТП-42 до дома № 34 по ул. Строителей г. Первоуральск, - КЛ-6кВт от РП-6 до ТП-42 г. Первоуральск. 

Факт причинения вреда подтверждается актом осмотра места происшествия от 28.10.2021, согласно которого установлено виновное лицо в причинении ущерба – мастер участка ПАО «Т Плюс» ФИО4 

По данному факту истец обратился в полицию. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 15.11.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Между тем, при проведении проверки было установлено, что кабельные линии повредили сотрудники ПАО «Т Плюс». В ходе проверки по материалу был опрошен ФИО6, который пояснил, что работает в ПАО «Т Плюс» начальником участка, 28.10.2021 проводили земляные работы в районе домов №32 и №34 по ул. Строителей г. Первоуральск, в результате чего повредили кабельные линии. 

Кабельные линии принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2004 № 66АБ476593. Общая стоимость затрат на восстановление кабельных линии КЛ-0,4кВт от ТП-42 до дома № 32 по ул. Строителей г. Первоуральск, КЛ-0,4кВт от ТП-42 до дома № 34 по ул. Строителей г. Первоуральск, КЛ-6кВт от РП-6 до ТП-42 г. Первоуральск, согласно локальному сметному расчету составила 53 428 руб. 72 коп. 

Кроме того, 22.12.2021 работники Первоуральских тепловых сетей Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ в районе дома №28А по пр. Ильича г. Первоуральск трактором-экскаватором повредили принадлежащую АО «Горэлекторсеть» кабельную линию: - КЛ-6кВт от ТП-34 до ТП-»Вещевой рынок» г. Первоуральск. 

Факт причинения вреда подтверждается актом осмотра места происшествия от 22.12.2021.  Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Первоуральску ФИО7 от 24.12.2021 установлено, что кабельные линии повредили сотрудники ПАО «Т Плюс». Кабельные линии КЛ-6кВт от ТП-34 до ТП-»Вещевой рынок» г. Первоуральск находится во владении и пользовании АО «Горэлеуктросеть» на основании договора аренды от 01.01.2011. Согласно договору арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества. Общая стоимость затрат на восстановление кабельных линии КЛ-6кВт от ТП-34 до ТП-»Вещевой рынок» г. Первоуральск, согласно локальному сметному расчету составила 11 934 руб. 86 коп. 

22.04.2022 работники Первоуральская ТЭЦ Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ в районе дома №32/4 по ул. ФИО8 (ближе к пересечению дорог ФИО8 – Физкультурников) г. Первоуральск трактором-экскаватором гос.номер 4946СХ66 повредили принадлежащие АО «Горэлекторсеть» кабельные линии: - КЛ-6кВт кабель ввод№1 с ПС Папанинская на ТП-21, - КЛ-6кВт кабель ввод№1 с ПС Папанинская на ТП-21, - КЛ-6кВт кабель ввод№2 с ПС Папанинская на ТП -21.

Факт причинения вреда подтверждается актом осмотра места происшествия от 22.04.2022. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Первоуральску ФИО9 от 22.07.2022 установлено, что кабельные линии повредили сотрудники ПАО «Т Плюс». 

Кабельные линии принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2021. Общая стоимость затрат на восстановление кабельных линии КЛ-6кВт - два кабеля на ввод№1 с ПС Папанинская на ТП-21 и КЛ-6кВт кабель ввод№2 с ПС Папанинская на ТП - 21, согласно локальному сметному расчету составила 119 254 руб. 20 коп. 

Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 184 617 руб. 78 коп. 

27.04.2022 истцом в адрес ответчика  направлена претензия о возмещении ущерба,  причиненного повреждением кабельных линий, с приложением актов осмотра места происшествия и локальных сметных расчетов. 

Отсутствие ответа на претензию и добровольного исполнения заявленных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  счел приведенные истцом доводы обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ПАО «Т Плюс», истец ссылается на повреждение ответчиком кабельных линий при производстве земляных работ.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 27.09.2016 года №2113 утвержден Порядок производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск (далее - Порядок), согласно которому при производстве земляных работ, необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте, положения своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ (п.4.6). 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

28.10.2021 и 22.12.2021 места производства земляных работ согласовывались ст. мастером по ремонту кабельных линий АО «Горэлектросеть», однако в обоих случаях ответчиком земляные работы произведены в ином, не согласованном с истцом месте. В обоих случаях мастер АО «Горэлектросеть» указывал место прохождения кабельных линий истца, что подтверждается пояснениями мастера, а также приложенными схемами расположения кабельных линий.

Земляные работы, производимые 22.04.2022, ответчиком с АО «Горэлектросеть» не согласовывались, чем ответчик нарушил утвержденный порядок производства земляных работ, в результате чего произошло повреждение кабельных линий. Доказательств вызова на место производства земляных работ представителя АО «Горэлектросеть» ответчиком не представлено, письменного решения получено не было.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актами от 28.10.2021, от  22.12.2021, от 22.04.2022, ответчиком не оспаривается. Кроме того, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дел установлено, что лицами, виновными в причинении ущерба являются работники ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, доказанности вины ответчика в причинении убытков истцу, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Т Плюс»  убытков в заявленном размере.

Доводы  ответчика о недоказанности повреждения кабельных линий его работниками, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом вышеизложенного. 

Ссылка  в апелляционной жалобе на то, что акты осмотра составлены в одностороннем порядке, апелляционным судом отклонена как не опровергающая доказанности причинения ущерба имуществу истца ответчиком.

Довод жалобы о том, что прокладка кабелей  произведена с нарушением норм действующего законодательства, апелляционным судом признан необоснованным, ввиду отсутствия представленных ответчиком в материалы дела доказательств.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что прокладка кабельной линии не согласована с владельцем тепловых сетей, признан несостоятельным,  учитывая, что кабельные линии поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в ЕГРН,  доказательства обратного не представлены. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года по делу № А60-49117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

В.В. Семенов