Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40478/2017

04 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕД АВТО ТРАНС» (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/А/306, ОГРН:  1107847395402);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ» (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул 7-Й АРМИИ 22/30, ОГРН:  1094705001379);

о взыскании 340238,75 руб., с учетом уточнения по статье 49 АПК РФ,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

ООО «ФЕД АВТО ТРАНС» (далее истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статььи 49 АПК РФ,  к ООО «РОСТ» (далее ответчик) о взыскании 146350 руб., задолженности, 193888,75 руб., пени. Уточнения были приняты судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части. 

07.08.2017 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части. В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

01.11.2013 года между сторонами был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 60 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по организации перевозок грузов, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, размер задолженности за ответчиком, которую он подтвердил в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года,  составляет 146350 руб. 

02.05.2017 года и 11.05.2017 года в адрес ответчика были направлены претензии, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета, акты приема-передачи товара, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, доверенности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 146350 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.5. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер пени по состоянию на 15.06.2017 года составил 193888,75 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 также отражена правовая позиция, согласно которой правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Учитывая вышеизложенное суд признает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 90000 руб. 

Довод ответчика о необходимости прекратить производства по делу, в связи с тем, что истец не обратился в суд в приказном порядке, суд не принимает. 

Исковое заявление ООО «ФЕД АВТО ТРАНС» было принято судом для рассмотрения в порядке искового производства. Для стадии рассмотрения дела  норма статьи  150  АПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения дела как необращение в суд за выдачей судебного приказа.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными. 

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 146350 руб., задолженности, 90000 руб., пени, в остальной части надлежит отказать.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 руб., (Договор № 06/16 от 13.03.2017 года, платежное поручение № 572 от 18.04.2017 года). 

Судебные расходы истца  по госпошлине отнести на ответчика. Поскольку размер иска был увеличен на основании статьей 333.18 п.1.п.п.2,333.22 п.1.п.п.3 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства 4413,76 руб., госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕД АВТО ТРАНС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ» 146350 руб., задолженности по договору № 60 от 01.11.2013 года, 90000 руб., пени по п. 6.5 Договора (с применением статьи 333 ГК РФ), 5391 руб., судебных расходов по госпошлине, 15000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (Договор № 06/16 от 13.03.2017 года, платежное поручение № 572 от 18.04.2017 года).

В остальной части в иске отказать.

Поскольку иск был увеличен, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ» в доход федерального бюджета 4413 руб. 76 коп., госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.