АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10311/2020

г. Киров

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» - (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 404522, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 856 424 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны  не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 847 777 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8647рублей 33копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Позиция сторон относительно существа заявленных требований изложена сторонами в письменных пояснения по делу.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2019 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2020/61 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить карбамид, сульфоаммофос, азофоску и сульфат аммония (далее – товар) в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора спецификации согласовываются сторонами. В спецификации указываются: качественные характеристики, количество, цена товара, базис поставки и сроки поставки товара. В случае необходимости в спецификации указываются: станция назначения, грузополучатель и его реквизиты.

Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по ценам, установленным спецификациями, на основании выставляемых поставщиком счетов на оплату в порядке определенном разделом 5 договора (пункт 3.2 договора).

Отгрузка товара производится в сроки, указанные в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации от 24.03.2020 № 1, от 19.03.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 02.03.2020 № 4.

На основании выставленных счетов на оплату истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 9 094 137 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 06.03.2020 № 731, от 20.03.2020 № 492, от 27.03.2020 № 321, от 01.04.2020 № 631, от 07.04.2020 № 669, от 10.04.2020 № 706, от 30.04.2020 № 2.

Истец в обоснование заявленного требования, указал, что обязательство по договору поставки ответчиком выполнено частично, за период с 19.03.2020 по 20.05.2020 поставлено товара на общую сумму 8 246 360 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 19.03.2020 № 39, от 24.03.2020 № 43, от 31.03.2020 № 80, от 02.04.2020 № 81, от 07.04.2020 № 82, от 08.04.2020 № 42, от 09.04.2020 № 83, от 14.04.2020 № 84, от 16.04.2020 № 45, от 20.05.2020 № 91.

По мнению истца, переплата за недопоставленный товар составила 847 777 рублей 00 копеек, данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2020 года, подписанный сторонами без замечаний 

За недопоставку партии товара в установленный срок поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01 от стоимости партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости партии Товара (пункт 7.3 договора).

14.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть спорную сумму перечисленной предоплаты.

Доказательства удовлетворения ответчиком требований претензии истца о возврате уплаченной суммы, равно как и поставки спорного товара, в материалы дела сторонами не представлены.

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, указывает на нарушение истцом пункта 4.2 договора поставки.

Более подробно доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, на основании выставленных последним счетов на оплаты, в общей сумме 9 094 137 рублей 00 копеек ООО «Агрохимкомплект-К» не оспорен.

Осуществление частичной поставки товара на общую сумму 8 246 350 рублей 00 копеек ответчиком подтверждается.

В связи с указанными обстоятельствами за ответчиком образовалась задолженность за недопоставку товара в сумме 847 777 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует, представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года, подписанный обеими сторонами без возражений.

Доводы ответчика о нарушения истцом пункта 4.2 договора поставки, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В соответствии пунктом 4.2 договора отгрузка товара производится только после получения поставщиком письменного подтверждения покупателя. Письменное подтверждение о готовности принять поставляемый товар должно содержать в себе ассортимент поставленного товара, количество, цену продукции, сроки поставки, перевалочные пункты, станцию назначения и реквизиты грузополучателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации от 24.03.2020 № 1, от 19.03.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 02.03.2020 № 4, из которых следует, что стороны согласовали, в том числе соответствующие сроки поставки, а также отгрузочные реквизиты. Поставка товара производится отдельными партиями, согласно оплаченных счетов выставленных продавцом.

Отгрузка товара производится в сроки, указанные в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Таким образом, отсутствие письменного подтверждения о готовности принять товар не влияет на обязанность поставки товара в сроки указанные в спецификациях и не изменяет их.

Доказательства изменения сроков поставки в порядке, предусмотренном в договоре в материалах дела отсутствуют.

Доказательства возвращения ООО «Агрохимкомплект-К» истцу перечисленной суммы предоплаты за товар в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 847 777 рублей 00 копеек соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании штрафа в сумме 8 647 рублей 33 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о предъявленных санкциях согласовано сторонами в пункте 7.2 договора.

Факт нарушения срока поставки товара по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

Период начисления заявленных санкций проверен судом и признан верным. Основания начисления штрафа, методику ее расчета ответчик не оспорил.

Учитывая, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании штрафа в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» - (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 404522, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки в сумме 847 777рублей 00копеек, неустойку в сумме 8647рублей 33копеек, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20128рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.