РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132065/24-77-988

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (ген. директор, предъявлено решение о назначении № б/н от 06.06.2022г.), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГАМО ГРУПП" (123423, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 34, СТРОЕНИЕ 3,ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ИНЖИНИРИНГ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, Б-Р ПОКРОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>),

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д.39, КВ.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 952 128 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГАМО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 684 000 руб. 00 коп.,  пени за период  с 22.06.2023г. по 06.12.2023г. в размере 268 128 руб., пени с 07.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 684 000 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.06.2024г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на доказательства по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в  котором он исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» не обращался к ООО «АТЛАС ИНЖИНИРИНГ» с запросом о выдаче письменного согласия и ООО «АТЛАС ИНЖИНИРИНГ» данного согласия на переуступку прав требования не выдавало.

Ответчик и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  третье лицо отзыв  на иск не представило,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» (Арендодатель) и ООО «АТЛАС ИНЖИНИРИНГ» (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды техники №02-05/2023 от 02.05.2023г., согласно которому ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» предоставляет ответчику во временное владение и пользование (аренду) «Технику» - Буровая установка Vermeer D80xl00 без экипажа на срок 14 рабочих смен по 8 часов, в период с 02.05.2023г. по 23.05.2023г. ( п.1.1., 1.3.).

Договор  подписан сторонами (генеральными директорами) через 1С-ЭДО (электронный документооборот) о чем на договоре  имеется соответствующая отметка (на акте сдачи-приемки техники (возврат))

Как указано в п.1.7. договора Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору акт оказания услуг, составленный на основании надлежащим образом оформленных документов.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора размер арендной платы составляет 81 000 руб. за 1 рабочую смену по 8 часов. Общая стоимость аренды составляет 1 134 000 руб., которая оплачивается Арендатором в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказания услуг.

Между сторонами в рамках договора  по системе 1С-ЭДО был подписан Акт оказания услуг №18 от 24.05.2023г. (дата подписания 31.05.2023г.) на сумму 1134 000 руб. за аренду Буровой установки с 02.05.2023г. по 23.05.2023г.

Следовательно, факт аренды и сумма аренды доказана, а срок оплаты - до 21.06.2023г.

Ответчиком  30.06.2023г. было оплачено 300 000 руб. и 05.09.2023г. оплачено 150 000 руб., всего на сумму 450 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила  684 000 руб. 00 коп.

Между ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» (Цедент) и ООО «Сигамо Групп» (Цессионарий, истец) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 24.11.2023г., согласно которому все права требования к ответчику 24.11.2023г. перешли к  истцу (п.1.3 Договора уступки), в том числе права требования о взыскании задолженности по договору  в размере 684 000 руб. 

Права требования перешли к истцу в момент подписания Договора уступки 24.11.2023г. (п.1.3 Договора уступки),

ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» 24.11.2023г. было направлено ответчику уведомление от 24.11.2023г. об уступке прав требования к ответчику истцу с приложением копии Договора уступки и указанием реквизитов истца.

Направленная ответчику претензия №51 от 17.10.2023г.   оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача недействительного требования по смыслу ч. 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств уплаты  денежных средств  не представил, суд считает требования истца о  взыскании задолженности в размере 684 000 руб. 00 коп. обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы ответчика о том, что ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» не обращался к ООО «АТЛАС ИНЖИНИРИНГ» с запросом о выдаче письменного согласия и ООО «АТЛАС ИНЖИНИРИНГ» данного согласия на переуступку прав требования не выдавало, судом отклоняются, как необоснованные.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

 Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Между тем, доказательств наличия между сторонами какого-либо  соглашения   о запрете или ограничения уступки права, в материалы дела не представлено. Соответственно, уступка права требования не требовала согласия должника  и произведена законно.

Согласно п.4.4 договора в случае задержки оплаты Арендодатель имеет право предъявить к оплате неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислены пени  за период с  22.06.2023г. по 06.12.2023г. в размере 268128 руб.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно определен период просрочки, без учета п.2.2 договора 

Согласно п.2.2  договора стоимость аренды  оплачивается Арендатором в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами  Акта оказания услуг.

Акт об оказанных услугах  № 18 от 24.05.2023г. подписан сторонами 31.05.2023г., следовательно, с учетом 15 рабочих дней и положений ст. 193 ГК РФ (12.06.2023г. – нерабочий день), просрочка начинается с 23.06.2023г. 

Истцом также неверно почитано количество дней просрочки.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за период с 23.06.2022г. по 06.12.2023г. составляет 228 456 руб. 00 коп. (684 000 х 0,2% х 167).  В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга -  684 000 руб. 00 коп. за период  с 07.12.2023г.  день фактического исполнения обязательств.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении ни устно, ни письменно.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  392, 384, 388, 606, 614, 622, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ИНЖИНИРИНГ" (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, Б-Р ПОКРОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГАМО ГРУПП" (123423, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 34, СТРОЕНИЕ 3,ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойку за период с 23.06.2022г. по 06.12.2023г.  в размере  228 456 (двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. за период  с 07.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 124 (двадцать одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 54 коп.

В удовлетворении  остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова