АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52004/2018

г. Краснодар

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод», ст. Старовеличковская (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2534987 рублей 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 г. №206-01-05-13156/1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 г.,

                                                          УСТАНОВИЛ:   

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2534987 рублей 95 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, проходившем 25 февраля 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  04 марта 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидии № 6059 от 25.12.2014 выплачена ООО «Кубанский комбикормовый завод» субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов в сумме 1246450 рублей 38 копеек (п/п № 43108 от 26.12.2014 г.), а на основании соглашения о предоставлении субсидии № 1038 от 30.03.2015 г. выплачена ответчику на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 7319430 рублей (п/п № 45809 от 31.03.2015 г., № 214401 от 02.04.2015 г.).

По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки ответчика в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности получения и использования в 2014-2015 годах субсидий из краевого бюджета хозяйствующими субъектами Калининского района, входящими в группу компаний ОАО «ЮМК» (акт проверки от 01.08.2016), установлено несоблюдение ответчиком цели и условия предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов и на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - субсидии), выразившееся в несоблюдении условий предоставления субсидии и представления недостоверной информации в целях получения субсидии, приведшие к неправомерному расходованию средств краевого бюджета.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубанский комбикормовый завод» о взыскании субсидии в размере 8565880 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 августа 2018 года, по делу № АЗ2-38127/2016 требования истца удовлетворены в полном объеме: с ООО «Кубанский комбикормовый завод» в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края взыскана субсидия в сумме 8565880 рублей 38 копеек.

Тот факт, что денежные средства в сумме 8565880 рублей 38 копеек были получены ответчиком неправомерно, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе исполнительного производства № 20489/18/23 03 6-ИП от 06.07.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 019433013 от 21.06.2018 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38127/2016, судебный акт исполнен, денежные средства в сумме 8565880 рублей 38 копеек перечислены истцу (п/п № 251713, 251801, 251902 от 01.08.2018 г.). 

Согласно расчету истца, срок пользования чужими денежными средствами: с 27.12.2014 г. по 01.08.2018 г.; сумма процентов составляет 2534987 рублей 95 копеек. 

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 35001419022146) направлялось требование от 23.10.2018 г. № 206-03-05-10673/18 об уплате в срок до 20.11.2018 г. процентов в сумме 2534987 рублей 95 копеек, за период с 27.12.2014 г. по 01.08.2018 г. Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором 35001419022146 получено ответчиком 31.10.2018 г.. Ответа на требование не поступало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2534987 рублей 95 копеек за период с 27.12.2014 г. по 01.08.2018 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов за период с 27.12.2014 г. по 12.12.2015 г. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Кроме этого, в силу пункта 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При указанном положении при определении срока исковой давности надлежит учитывать тот факт, что его течение было приостановлено направлением претензии от 23.10.2018 № 206-03-05-10673/18 (направлена ответчику 24.10.2018).

Согласно сведениям системы электронной подачи документов «Мой арбитр» исковое заявление подано 12.12.2018 г.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования надлежит удовлетворить за период с 12.11.2015 г. по даты фактического погашения задолженности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу № А32-38127/2016 не основаны на законе. 

У истца отсутствовали препятствия для заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, так и в качестве самостоятельного иска.

При указанном положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8565880 рублей 38 копеек за период с 12.11.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 2001305 рублей 13 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод», ст. Старовеличковская (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 001 305 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод», ст. Старовеличковская (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 28165 рублей 41 копейка.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев