; № 09АП-38923/2023-ГК

Дело № А40-289516/21

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца Министерства обороны Российской Федерации и ИФНС России № 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г., Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022г. по делу №А40-289516/21-58-2140

 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Военторг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2022,

от ИФНС России № 26 по г. Москве: ФИО4 по доверенности от 12.07.2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" неустойки в размере 2 902 746,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г. иск удовлетворен частично, с Минобороны России в пользу АО «Военторг» взыскана неустойка по государственному контракту от 17.10.2019 г. в размере 663 528,90 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 вышеуказанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 вышеуказанные судебные акты были отменены, в иске отказано.

21.03.2023 АО "Военторг" подало заявление о повороте исполнения судебного акта, в обоснование которого представило доказательства исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 заявление АО "Военторг" удовлетворено, произведен поворот исполнения судебных актов по делу №А40- 289516/21, в связи с чем,  суд взыскал с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Военторг" денежные средства в размере 663 528 руб. 90 коп., обязал ИФНС России № 26 по г. Москве возвратить АО "Военторг" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 4126 от 01.07.2022г. в размере 16 271 руб.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ИФНС России № 26 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Минобороны России не согласно с выводами суда, поскольку решение суда было исполнено ответчиком добровольно, до получения взыскателем исполнительного листа.

ИФНС России № 26 по г. Москве просит отменить определение в части обязания ИФНС России № 26 по г. Москве возвратить АО "Военторг" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 4126 от 01.07.2022г. в размере 16.271 руб., указывая на то что государственная пошлина АО «Военторг» платежным поручением № 4126 от 01.07.2022 г. уплачена в ИФНС России № 26 по г. Москве ошибочно и должна быть уплачена в налоговый орган по месту учета в ИФНС России № 4 по г. Москве;  АО «Военторг» необходимо обратиться в налоговый орган по месту учета плательщика для возврата государственной пошлины, приложив следующие документы: копию справки Арбитражного суда г. Москвы о возврате государственной пошлины, копии судебных актов по делу №А40-289516/2021-5 8-2140, копию платежного поручения № 4126 от 01.07.2022 г.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции заявители  апелляционных жалоб их доводы поддержали по основаниям, в них изложенным, просили определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб,  апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения, на основании следующего.

Минобороны России неверно толкует бюджетные нормы, не учитывая основополагающие принципы процессуального закона о повороте исполнения отменённого или изменённого решения суда и указывая, что бюджетная основа государственного контракта не позволяет обратного возврата взысканного с ответчика имущества.

Минобороны России является полноценным хозяйствующим субъектом, что ранее уже определено в судебной практике.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  - Порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правому договору денежные средства.

ИФНС России № 26 по г. Москве также не учитывает основополагающие принципы процессуального закона о повороте исполнения отменённого или изменённого решения суда и в своей апелляционной жалобе незаконно и необоснованно просит отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

При этом государственная пошлина по делу, рассмотренному в Арбитражном суде Москвы, была уплачена верно по реквизитам налоговой службы (ИФНС России № 26 по г. Москве), которая на тот период администрировала платежи по делам Арбитражного суда Москвы, что апеллянтом не опровергнуто.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-289516/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                      Т.А. Лялина

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.