Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14642/2024

28 июня 2024 года

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2024 года  

Решение в полном объеме составлено 28 июня 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» к акционерному обществу  «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании 16 363,45 руб., без вызова  сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее – истец,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее –  ответчик, покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.09.2023 по 07.03.2024 в размере 16 363,45 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения,  исковые требования удовлетворены.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе  изготовить мотивированное решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и  ответчиком подписан договор № 240/1409 от 04.08.2023 (далее – договор), по условиям  которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в  согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества,  свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные  

договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на  условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).  

Сроки оплаты: в течение 7 рабочих дней с момента подписания Покупателем  документа о приемке партии товара по договору и получения продукции на склад  Покупателя (п. 5.3 договора).  

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор  подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя (п. 9.3  договора).  

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование и количество  товара.  

Во исполнение условий договора истцом по универсальному передаточному  документу № 12591/66 от 05.09.2023, произведена поставка ответчику товара на сумму  252 000 руб.  

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями № 17579 от  09.01.2024 и № 3093 от 07.03.2024 с нарушением установленного договором срока.  

С образовавшейся в результате неоплаты задолженности ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по  07.03.2024 в размере 16 363,45 руб.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности,  которая оставлена адресатом без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило  основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара.  

Действительность и заключенность договора № 240/1409 от 04.08.2023 сторонами  не оспаривается.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307  ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке  судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым –  юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что  независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица,  уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать  такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из  конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что  эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались  на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 252 000 руб.  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не  оспаривается.  

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями № 17579 от  09.01.2024 и № 3093 от 07.03.2024 с нарушением установленного договором срока.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт нарушения установленного договором срока оплаты товара арбитражным  судом установлен и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.09.2023 по 07.03.2024 в размере 16 363,45 руб.  

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, в отсутствие  контррасчета ответчика, судом признан верным.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика процентов в размере 16 363,45 руб. заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым  в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в  пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а разница между уплаченной и  подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. подлежит  возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 363,45 руб., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» из  Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 651  руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников