АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5322/2024

г. Салехард

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:  председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного  строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-Монтажное управление-89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 года № 12;  

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-Монтажное управление-89» – представитель не явился;   

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного  округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-89»  

Для доступа к материалам дела А81-5322/2024в режиме ограниченного доступа на 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возражения относительно заявленных требований со стороны Общества в суд не  поступило.  

На 10 июня 2024 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 10 июня  2024 года на 10 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к  судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное  судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его  проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель Общества,  о слушании дела извещен по последнему известному суду адресу его место нахождения.  Так, определение суда от 13.05.2024 года о принятии заявление службы к производству  суда было направлено Обществу по адресу его место нахождения, являющемуся  юридическим адресом и указанному в ЕГРЮЛ. Определение суда возвращено почтовым  отделением с отметкой: «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, ответчик надлежащим  образом извещен судом о возбуждении производства по делу.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело  подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные  требования.  

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства,  исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования,  суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от  27.10.2023 № 89-11-38-2023, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком  действия до 27.10.2024, застройщиком объекта капитального строительства «Жилой  комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями  и подземным паркингом. Дом 1. 4 этап строительства», расположенного по адресу:  ЯНАО, г.о.г. Новый Уренгой, г. Новый Уренгой, мкр. Созидателей, является общество с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ямальская  инвестиционно-строительная компания».  

Согласно договору подряда от 01.08.2023 № 4-ГП подрядчиком, лицом  осуществляющим строительство Объекта, является ООО «СМУ-89».  

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного  надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - служба) в соответствии с  приказом службы от 13.11.2023 № 170-дл «О назначении должностных лиц для  осуществления регионального государственного строительного надзора при  строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент»,  со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом.  Дом 1. 4 этап строительства», по адресу: ЯНАО, г.о.г. Новый Уренгой, г. Новый  Уренгой, мкр. Созидателей, на основании программы проведения проверок от 13.11.2024   № 388, утверждённой руководителем службы ФИО2, решения о проведении  внеплановой выездной проверки от 23.01.2024 № 30-НУР (КНМ  

 № 89240928900009195206 от 23.01.2024) в период с 09.02.2024 по 22.02.2024 проведена  внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего строительство  Объекта - ООО «СМУ-89».  

Проверкой, проведённой в период с 09.02.2024 по 22.02.2024, был выявлен ряд  нарушений, в том числе:  

1.Строительная площадка не соответствует требованиям проектной документации  шифр 31/08-2021-00-ПОС:  

-въезд на территорию строительной площадки выполнен в нарушение проектного  решения, а именно: согласно проекту въезд должен находиться по оси А/6, по факту  въезд находится в осях А-Ж;  

-отсутствует второй въезд; -не установлены прожектора направленного действия; 

-временное ограждение стройплощадки выполнено с отступлениями от требований  проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС (выполнено из непредусмотренного  материала, нарушена целостность ограждения);  

-отсутствует информационный щит с предусмотренной проектом надписью  («Родители не допускайте детей на стройку»);  

-за территорией строительной площадки строительные материалы складированы  «навалом» (палеты с газобетонными блоками установлены друг на друга, в три яруса, со  смещением по вертикали).  

Нарушены требования листа 5 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС,  листов 15,16 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.  

2.Не должным образом осуществляется строительный контроль лицом,  осуществляющим строительство. Не контролируется соответствие показателей качества  выполненных операций и их результаты требованиям проектной документации.  Результаты контроля не отражены в журналах работ.  

Нарушены требования листов 13, 14 проектной документации шифр 31/08-2021-00- ПОС.Т, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ).  

Таким образом, установлено, что при строительстве Объекта ООО «СМУ-89»  нарушены требования проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС, 31/08-202100-ПОС.Т, части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.02.2024 № 19.2, на  основании которого выдано предписание от 21.02.2024 № 11.2 об устранении нарушений  со сроком исполнения пунктов №№ 1-2 до 02.04.2024г..  

02.04.2024 ООО «СМУ-89» в адрес службы направлено извещение об устранении  нарушений от 29.03.2024 № 11.2 с приложением акта об устранении нарушения № 2.  

Службой 02.04.2024 выдано решение об исполнении пункта № 2 предписания от  21.02.2024 № 11.2.  

В отношении нарушения № 1 предписания № 11.2 ООО «СМУ-89» в адрес службы  направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушения до 04.06.2024.  Согласно ходатайству, в целях исполнения предписания № 11.2 ООО «СМУ-89»  проводятся следующие мероприятия: в адрес заказчика направлено письмо на  предоставление откорректированной проектной документации и получен ответ о сроках  передачи по пункту 1, в соответствии с которым, срок передачи проектной  документации установлен до 30.04.2024.  

При этом частью 6 статьи 52 ГрК РФ на лицо, осуществляющее строительство,  возложена обязанность осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией,  предоставлять представителям органов государственного строительного надзора  необходимую документацию, обеспечивать ведение исполнительной документации,  обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению  работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать  контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Согласно требованиям проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС, 31/082021-00-ПОС.Т должно быть выполнено два въезда на территорию строительной  площадки по оси А/6 и по оси Ж/3; строительная площадка, переходы и рабочие места в  тёмное время суток должны быть освещены в соответствии с нормами  электроосвещённости; должны быть установлены два информационных щита с  надписью «Родители не допускайте детей на стройку»; строительная площадка должна  быть ограждена; складирование материалов и конструкций следует производить на  ровных площадках, исключающих их самопроизвольное смешение или осыпание.  

На основании вышеизложенного и с учётом отсутствия объективных причин  невозможности устранения нарушений, указанных в пункте 1 предписания № 11.2, в  продлении срока устранения нарушений службой отказано, так как неустранение  нарушения, отражённого в пункте 1 предписания № 11.2 в установленный срок может  привести к аварийным ситуациям, а равно нести угрозу причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью.  

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство объекта ООО «СМУ-89»  своевременно не были приняты меры по исполнению пункта № 1 предписания № 11.2 в  установленный срок до 02.04.2023.  

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «СМУ-89» признаки административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  12.04.2024 года в отношении Общества составлен административный протокол по  указанной статье КоАП РФ.  

07.05.2024 года на основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Служба  строительного надзора обратилась в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о  привлечении ООО «СМУ-89» к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  

строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ предметом государственного строительного  надзора является проверка выполнения требований, установленных ГрК РФ и иными  нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.  

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной  документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и  ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с  требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции  объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного  для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного  участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать  безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо,  осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на  которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта  капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица,  ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и  не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо,  

осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных  работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если  формирование и ведение информационной модели являются обязательными в  соответствии с требованиями ГрК РФ).  

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного  надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом службы от  13.11.2023 № 170-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального  государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального  строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными  коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 1. 4 этап строительства», по  адресу: ЯНАО, г.о.г. Новый Уренгой, г. Новый Уренгой, мкр. Созидателей, на основании  программы проведения проверок от 13.11.2024 № 388, утверждённой руководителем  службы, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2024 № 30- НУР (КНМ № 89240928900009195206 от 23.01.2024) в период с 09.02.2024 по 22.02.2024  проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего  строительство Объекта - ООО «СМУ-89».  

Проверкой, проведённой в период с 09.02.2024 по 22.02.2024, был выявлен ряд  нарушений, в том числе:  

1.Строительная площадка не соответствует требованиям проектной документации  шифр 31/08-2021-00-ПОС:  

-въезд на территорию строительной площадки выполнен в нарушение проектного  решения, а именно: согласно проекту въезд должен находиться по оси А/6, по факту  въезд находится в осях А-Ж;  

-отсутствует второй въезд; -не установлены прожектора направленного действия; 

-временное ограждение стройплощадки выполнено с отступлениями от требований  проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС (выполнено из непредусмотренного  материала, нарушена целостность ограждения);  

-отсутствует информационный щит с предусмотренной проектом надписью  («Родители не допускайте детей на стройку»);  

-за территорией строительной площадки строительные материалы складированы  «навалом» (палеты с газобетонными блоками установлены друг на друга, в три яруса, со  смещением по вертикали).  

Нарушены требования листа 5 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС,  листов 15,16 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.  

2.Не должным образом осуществляется строительный контроль лицом,  осуществляющим строительство. Не контролируется соответствие показателей качества  выполненных операций и их результаты требованиям проектной документации.  Результаты контроля не отражены в журналах работ.  

Нарушены требования листов 13, 14 проектной документации шифр 31/08-2021-00- ПОС.Т, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ).  

Таким образом, установлено, что при строительстве Объекта ООО «СМУ-89»  нарушены требования проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС, 31/08-202100-ПОС.Т, части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.02.2024 № 19.2, на  основании которого выдано предписание от 21.02.2024 № 11.2 об устранении  нарушений со сроком исполнения пунктов №№ 1-2 до 02.04.2024.  

02.04.2024 ООО «СМУ-89» в адрес службы направлено извещение об устранении  нарушений от 29.03.2024 № 11.2 с приложением акта об устранении нарушения № 2.  

Службой 02.04.2024 выдано решение об исполнении пункта № 2 предписания от  21.02.2024 № 11.2.  

В отношении нарушения № 1 предписания № 11.2 ООО «СМУ-89» в адрес службы  направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушения до 04.06.2024.  

Между тем, с учётом отсутствия объективных причин невозможности устранения  нарушений, указанных в пункте 1 предписания № 11.2, в продлении срока устранения  нарушений службой отказано, так как неустранение нарушения, отражённого в пункте 1  предписания № 11.2 в установленный срок может привести к аварийным ситуациям, а  равно нести угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «СМУ-89» не исполнило  требования предписания от 21.02.2024 № 11.2 в срок до 02.04.2024 года, то суд приходит  к выводу о доказанности административным органом вменяемого обществу события  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  доказана его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в  материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств  невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.  

Таким образом, в действиях ООО "СМУ-89" имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены  уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные  интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении  протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных  нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности  совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Оснований для  замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не  имеется, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается возможность замены  административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях,  предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к  административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с  06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, устанавливающей особенности назначения  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Так, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к  малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Указанная норма является императивной и ее применение не поставлено в  зависимость от характера и степени общественной опасности совершенного  правонарушения.  

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при  назначении административного наказания в виде административного штрафа за  административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями  раздела II данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность как  юридические лица.  

В примечании к статье 19.5 КоАП РФ закреплено, что лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как юридические лица за административные  правонарушения, предусмотренные частями 11, 31 и 32 данной статьи.  

В рассматриваемой ситуации ООО "СМУ-89" допущено нарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Указанное общество с 10.08.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства (выписка из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства от 10.06.2024).  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное  наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от  

пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить обществу  наказание по правилам части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 5000 рублей.  

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное 

Управление - 89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения:  

629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пр-кт. Ленинградский, д.  

13А, офис № 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  

назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в  

законную силу решения суда. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское  

управление Ростехнадзора л.сч. 04901087200) 

Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ  

АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард БИК 007182108, Кор/счет банка: 40102810145370000008 Р/счет: 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 720301001 ОКТМО 719 580 00 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 УИН 498 7203 2406024570905 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного  

штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить  

суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный  суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья