Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.03.2024                                                                                              Дело № А41-86789/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304503414900100)

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.06.2023 № Р001-1215151259-71866875, 

третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет имущественных отношений Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 13.06.2023 №Р001-1215151259-71866875;

- обязать предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:47:0012401:31, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 владеет на праве собственности зданием с кадастровым номером 50:47:0012401:67 площадью 201,6 кв. м. Назначение: Нежилое. Наименование: Офисное здание (магазин). Адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Орехово-Зуево, 

<

...>.

Право собственности зарегистрировано за №50:47:0012401:67 - 50/0417/2020-01 от 04.03.2020 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2019 №RU50-47-l5000-2019.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:47:0012401:31, находящемся в аренде у ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов от 28.06.2019 №862ю.

Земельный участок площадью 1607+/-12 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0012401:31, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазины».

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением № Р001-1215151259-71866875 от 22.05.2023 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов».

16.04.2021 Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области приняла решение № Р001-1215151259-43963622 об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

В качестве оснований для отказа Администрация указала следующее:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (разрешение на строительство и разрешение на ввод не соответствует установленному виду разрешенного использования);

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) отсутствует разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на реконструированный объект капитального строительства).

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 г. № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

С учетом приведенных норм обязанность доказывания в рамках настоящего дела того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества (или объект), для эксплуатации которых (которого) требуется весь испрашиваемый земельный участок, лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что площадь объекта недвижимости, собственником которого является ИП ФИО2, составляет 201,6 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 50:47:0012401:31, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 1607+/-12 кв.м, суд приходит к выводу о несоразмерности здания  площади испрашиваемого земельного участка.

Суд отклоняет довод заявителя о соответствии площади истребуемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации здания, со ссылкой на расчет - обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания, от 06.03.2023, подготовленной кадастровым инженером (л.д. 22-24).

Обосновывая необходимость использования всей площади участка для эксплуатации здания, кадастровый инженер указывает на необходимость учитывать площадь, занимаемую парковочными местами (228 кв.м), проездом к парковочным местам (228 кв.м), санитарную зону вокруг мусорных контейнеров (243 кв.м), подъездные пути к погрузочно-разгрузочной площадке (103 кв.м).

Между тем наличие на земельном участке каких-либо вспомогательных объектов благоустройства не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу № А41-37714/21 по спору между теми же лицами о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова