АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141270/23-15-1149

21 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСИНКА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа по контракту от 20.03.2023 г. и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТ И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСИНКА" (далее - ответчик) о  взыскании неустойки (штрафа) по контракту № 6-ДТ от 20.03.2023 г. в размере 48 483,64 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.09.2023 года. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается  в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся  в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между Департаментом транспорта и развития  дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент транспорта) и  Обществом с ограниченной ответственностью «БУСИНКА» (далее - ООО «БУСИНКА»)  заключен государственный контракт № 6-ДТ на поставку кофемашин (далее - Контракт).  

По условиям Контракта ООО «БУСИНКА» приняло на себя обязательство поставить  кофемашины (далее - товар) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании и  Спецификации, а Департамент транспорта - принять и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом (п. 1.1;).  

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 242 418Д6 руб.  

На основании п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется в период с 1-го по 15-й  рабочий день с даты заключения Контракта (то есть не позднее 10.04.2023).  

В соответствии с п. 11.1 Контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и  действует по 15.05.2023 включительно.  

Дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2023 в текст Контракта внесены изменения,  исправляющие технические ошибки и опечатки, а также касающиеся замены формы документа о  приемке. Срок исполнения Контракта и срок его действия сторонами не корректировались.  

Фактически товар поставлен ООО «БУСИНКА» 10.05.2023, просрочка поставки составила  30 дней.  

Департаментом транспорта направлено претензионное письмо от 14.04.2023 № 61-101164/23 об оплате штрафа в размере 24 241,82 руб. за неисполнение обязательств по Контракту  по поставке Товара в срок, установленный Контрактом, также предложено исполнить  обязательства по поставке Товара не позднее 19.04.2023. Претензия направлялась заказным  письмом (ШПИ № 80081284120819) и на адрес электронной почты.  

В письме от 14.04.2023 № 23/04/16Б, направленном в ответ на претензию, ООО  «БУСИНКА» сообщило, что отгрузка Товара будет возможна 20.04.2023. Однако по состоянию  на 21.04.2023 поставка Товара не была осуществлена. Письмом от 20.04.2023 № 23/004/27Б  Ответчик сообщил о том, что поставка Товара будет осуществлена 04.05.2023.  

Департаментом транспорта направлено второе претензионное письмо от 27.04.2023 № 6110-1164/23-1 об оплате штрафа в размере 24 241,82 руб. за неисполнение требований Заказчика о  поставке Товара в срок не позднее 19.04.2023 в соответствии с претензией, а также решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2023 № 61-10-1360/23. Претензия  направлялась заказным письмом (ШПИ № 80102283778860) и на адрес электронной почты.  

В связи с произведенной поставкой Товара 10.05.2023 с просрочкой по Контракту  Департаментом транспорта было направлено третье претензионное письмо от 12.05.2023 № 6110-1486/23 об уплате пени в размере 1 818,14 руб., а также решение об отмене не вступившего в  силу решения от 27.04.2023 № 61-10-10360/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Претензия направлялась заказным письмом (ШПИ № 80081284120819) и на адрес электронной  почты.  

Получение претензий Ответчиком не оспаривается и подтверждается в письме от  16.05.2023 № 23/05/07Б.  

Письмом от 16.05.2023 № 23/05/07Б ООО «БУСИНКА» выразило согласие на оплату пени  в размере 1 818Д4 руб., но отказалось от оплаты штрафов и предложило Департаменту  транспорта отозвать штрафы, начисленные в претензиях от 14.04,2023 № 61-10-1164/23 и от  27.04.2023 № 61-10-1164/23-1.  

17.05.2023 Ответчик направил на оплату поставки Товара подписанный УКЭП  электронный структурированный документ о приемке (УПД), сформированный с  использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков», в  котором сумма, подлежащая оплате, уменьшена на сумму пени (1 818,14 руб.), сумма штрафов  указана 0 руб. 00 коп.  

Выставить в системе 1С УАИС Бюджетный учет штраф Ответчику самостоятельно  технически не представилось возможным, в связи с чем Департамент транспорта обязан был  принять УПД и оплатить поставку Товара в сроки, установленные Контрактом.  

В связи с перечислением ООО «БУСИНКА» в счет оплаты Товара денежных средств  платежным поручением от 17.05.2023 № 478 в размере, уменьшенном на сумму пени, что  составило 240 600,02 руб., Департаментом транспорта направлено письмо от 24.05.2023 № 61-101164/23-2 с требованием оплаты начисленных штрафов (ШПИ № 80081284121427).  

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В п. 8 ст. 34 Закон № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В соответствии с п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа  составляет 10 % цены контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.  

В соответствии с п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской  Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Так, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по  Контракту Истцом применены следующие меры ответственности:  

1) штраф в размере 24 241,82 руб. - за непоставку Товара в установленный  Контрактом срок (п. 3.1, 7.3 Контракта);  

2) штраф в размере 24 241,82 руб. - за неисполнение требований Заказчика о поставке  Товара в срок не позднее 19.04.2023 в соответствии с претензией (п. 5.1.1, 7.3 Контракта);  

3) пени в размере 1 818,14 руб. - за просрочку исполнения обязательства по Контракту  за период с 11.04.2023 по 10.05.2023 (п. 7.6 Контракта). Сумма удержана Истцом при оплате по  Контракту и Ответчиком не оспаривалась.  

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, и не  оплаченная по настоящее время составляет 48 483,64 руб.  

ООО «БУСИНКА» уже после истечения срока поставки по Контракту в ответ на  первоначальную претензию Департамента транспорта направило письмо от 14.04.2023, в  котором в качестве причины задержки срока поставки товара было указано повреждение техники  при отгрузке. Указанное основание не является обстоятельством, освобождающим Поставщика  от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту.  

Впоследствии в письме от 20.04.2023 № 23/004/27Б Ответчик сообщил о задержке  поставки товара в связи с задержкой поставки техники дилером ООО «Рики-Трейд» по причине  введенных многочисленных санкций и несвоевременным растаможиванием невоенных грузов, а  также несвоевременным осуществлением контейнерных морских перевозок.  

Каких-либо обосновывающих документов, подтверждающих невозможность поставки  именно того товара, указанного в Техническом задании и Спецификации, являющихся  неотъемлемой частью Контракта, а также отсутствия товара в наличии ООО «БУСИНКА» не  представлено. Объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению Контракта,  также отсутствуют.  

Ответчик имел возможность привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту  других лиц - субпоставщиков. При этом Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиками (п. 5.3.3  Контракта).  

Субпоставщик ООО «Рики-Трейд» (ИНН 

<

***>) с 20.01.2022 включен реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Информация об этом содержится  в разделе «Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и  

реестра недобросовестных подрядных организаций», размещенного на Официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) и находится в  открытом доступе.  

Выбор и замену субпоставщиков по Контракту осуществляет Ответчик самостоятельно.  Действуя осмотрительно и добросовестно при исполнении Контракта, Ответчик имел  возможность исполнить обязательства по Контракту своими силами или выбрать надлежащего  субпоставщика. ООО «БУСИНКА» не представлено ни единого доказательства,  подтверждающего предпринятые попытки по исполнению контракта, в том числе поиску иных  поставщиков. Выбор недобросовестного субпоставщика при исполнении  

Контракта относится к предпринимательскому риску самого Поставщика и не дает  оснований для освобождения от оплаты неустойки.  

Кроме того, подписав контракт 20.03.2023, Ответчик выразил согласие принять на себя  обязательства, связанные с поставкой товара на условиях, установленных Контрактом, и знал об  условиях исполнения контракта, в том числе и в отношении требований к поставляемому товару,  сроку поставки и в отношении установленной Контрактом неустойки при ненадлежащем  выполнении обязательств.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том  числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Суд считает, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательств  по государственному контракту, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в  размере 48 483,64 руб.  

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным,  ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а  неустойка (пеня) в общей сумме 48 483,64 руб. подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее  оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных,  противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 227 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСИНКА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА И  РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф по контракту № 6-ДТ от 20.03.2023 г. в размере  48 483,64 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСИНКА"  (ОГРН: 1227700545269, ИНН: 9724096991) в Федеральный бюджет РФ государственную  пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников