АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-843/2019

26 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 18.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018

по делу №  А16-93/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нехамкина А.А., в апелляционном суде судьи Тищенко А.П., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» 

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 

третьи лица: ПАО «ДЭК», временный управляющий Шабалин П.А. 

о взыскании 360 423,56 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на нужды ОДН в размере 230 691,48 руб., в том числе: 6 022,47 руб. по адресу: г. Облучье, ул. 60 лет Октября, д. 11, за период с 24.01.2015 по 28.02.2017; 9 433 руб. по адресу: г.Облучье, ул. Денисова, д. 15а, за период с 24.01.2015 по 28.02.2017; 152 652,06 руб. по адресу: г. Облучье, ул. Интернациональная, д. 26, за период с 24.01.2015 по 28.02.2018; 34 800,81 руб. по адресу: г. Облучье, ул.Ключевая, д. 2а, за период с 24.01.2015 по 28.02.2017;   3 109,68 руб. по адресу: г. Облучье, ул. Ключевая, д. 20, за период с 24.01.2015 по 28.02.2017; 7 119,22 руб. по адресу: г. Облучье, ул. Кузнечная, д. 17, за период с 24.01.2015 по 28.02.2017; 7 554,24 руб. по адресу: г. Облучье, ул. Солнечная, д. 1, за период с 01.01.2015 по 11.11.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), временный управляющий Шабалин Павел Анатольевич.

Решением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указал на незаконность расчета истца ввиду применения истцом неверных показателей площадей мест общего пользования и нормативов потребления электрической энергии на ОДН. Кроме того, по мнению заявителя, суды безосновательно не приняли во внимание сведения третьего лица по делу – ПАО «ДЭК», свидетельствующие о наличии самостоятельных договоров ресурсоснабжения с юридическими лицами, занимающими спорные нежилые помещения, и оплате по ним.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 283 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 01.09.2012 между Управляющей компанией и Администрацией (собственник) заключен договор управления многоквартирными домами города Облучье в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и МКД и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень домов в г. Облучье, переданных в управление истцу, в которых Администрации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а именно в МКД, расположенных: по ул. 60 лет Октября, д. 11 (площадью 28,6 кв. м), по                     ул. Денисова, д. 15а (площадью 402 кв. м), по ул. Интернациональная, д. 26 (площадью 1 410,7 кв. м), по ул. Ключевая, д. 2а (площадью 329,8 кв. м), по             ул. Ключевая, д. 20 (площадью 41,2 кв. м), по ул. Кузнечная, д. 17 (площадью  44,7 кв. м), по ул. Солнечная, д. 1 (площадью 81 кв. м).

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, Управляющая компания выставила Администрации счета на оплату электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2015 по 28.02.2017.

В связи с тем, что задолженность собственником помещений не погашена, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с позиции вышеназванных норм права, в том числе реестр муниципального имущества муниципального образования «Облученское городское поселение», судами  установлено нахождение спорных нежилых помещений МКД в г. Облучье в собственности городского поселения, в отношении которых Администрацией осуществлялись распорядительные действия.

Признав документально подтвержденным оказание Управляющей компанией в рассматриваемый период услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и использование на эти нужды коммунального ресурса (электрической энергии), обязанность по внесению платежей за которые Администрацией надлежащим образом не исполнена, суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Ее размер определен исходя из площади находящихся в собственности муниципального образования нежилых помещений, подтвержденной техническими паспортами, и утвержденных муниципальным образованием соответствующих тарифов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная законом обязанность по оплате вышеназванных расходов собственником не исполнена, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за энергоресурс, поставленный на нужды содержания общего имущества МКД (230 691,48 руб.).

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, несогласие ответчика с которой не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся площадей мест общего пользования, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, которые, отклоняя их, указали, что в контррасчете ответчика не учтены площади крыш, чердаков и подвалов. Также несостоятельны доводы заявителя, касающиеся нормативов потребления электроэнергии на ОДН, поскольку примененные нормативы истцом при уточнении иска, соответствуют отраженным ответчиком в контррасчете.

Его же доводы о неисследовании судами прямых договоров между ПАО «ДЭК» и юридическими лицами, занимающими спорные нежилые помещения, и оплате по ним, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами на их основе обстоятельствам. В частности, судами выявлено, что произведенная арендаторами (иными пользователями) нежилых помещений плата за поставленный коммунальный ресурс на ОДН учтена истцом в ходе рассмотрения спора, в результате чего изменялась в сторону уменьшения предъявленная сумма долга.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, решение и апелляционное постановление об удовлетворении требования истца отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу №  А16-93/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                          А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко