АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-15959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Копытова Ивана Александровича на решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-15959/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к Копытову Ивану Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Иное лицо, участвующее в деле, - МБАНК С.А.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копытова Ивана Александровича (далее по тексту - арбитражный управляющий, Копытов И.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  МБАНК С.А. (MBANK S.A.) (далее по тексту – третье лицо).

Решением от 12.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, и отказать управлению в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 КоАП РФ; судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела; в рассматриваемом случае имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 17.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2068/2016 закрытое акционерное общество «АФК» (далее по тексту – ЗАО «АФК», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Копытов И.А.

Определением от 23.05.2018 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, статьями 15, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Указанные обстоятельства, учитывая то, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, послужили основанием для составления заявителем в отношении Копытова И.А. протокола от 24.07.2018 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему правонарушения, соблюдение управлением  процессуальных требований КоАП РФ и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.   

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пунктов 1, 3, 4, 7 Правил № 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня, при подготовке к проведению собрания кредиторов составляет повестку дня собрания кредиторов, перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня, при проведении собрания кредиторов открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил № 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что информация о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК» представлялась комитету кредиторов должника 09.08.2017, 26.10.2017, 09.02.2018, а также собранию кредиторов должника 14.05.2018. 

Таким образом, в период с 10.04.2017 по 09.08.2017 и в период с 26.10.2017 по 09.02.2018, в нарушение требований действующего законодательства, информация о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК» до собрания кредиторов и комитета кредиторов должника не доводилась.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка подателя кассационной жалобы на переписку с членами комитета кредиторов, поскольку невозможность проведения в указанные сроки заседания комитета кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе кредиторам посредством проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что решениями Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2017 по делу № А08-9004/2016 и Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2018 по делу № А27-2982/2018 Копытов И.А. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ и статьи 229 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий считался привлеченным к административной ответственности в период с 13.03.2017 по 13.03.2018 и с 15.05.2018 до 15.05.2019.  

Следовательно, нарушения периодичности проведения заседаний комитета кредиторов в 2017 году, а также представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника в период с 10.04.2017 по 09.08.2017 и в период с 26.10.2017 по 09.02.2018 правомерно квалифицированы в качестве повторных.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено, решение суда первой инстанции вынесено в пределах трехгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                      «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Копытова И.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ  у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							Г.А. Шабанова