АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18289/2022

г. Краснодар

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л.,  при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.02.2022), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 30.06.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Донской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А32-18289/2022, установил следующее.

ООО «ЭОС» обратилось в арбитражный суд к ООО «Еврологистик» с иском о взыскании 376 828 рублей неотработанного аванса, 126 058 рублей убытков и 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

ООО «Еврологистик» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 837 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами и 180 138 рублей убытков. 

Решением суда от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2023, иск удовлетворен частично: с ООО «Еврологистик» в пользу ООО «ЭОС» взыскано 376 828 рублей неотработанного аванса, 37 465 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 9784 рублей 35 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «ЭОС» в пользу ООО «Еврологистик» взыскано 837 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонам и 19 069 рублей 73 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины. В результате зачета взаимных требований сторон с ООО «ЭОС» в пользу ООО «Еврологистик» взыскано 431 991 рубль 58 копеек.  

В кассационной жалобе общество «ЭОС» просит частично отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ООО «ЭОС» добросовестно исполняло свои обязательства, просрочки в оплате услуг перед ООО «Еврологистик» не имело. Положения пункта 3.4 рамочного договора от 04.12.2019, касающиеся предоставления услуг на условиях 100% предоплаты применяются к услугам, а не к штрафам, которые не были выставлены к оплате  обществу «ЭОС» до загрузки вагонов. Счет от 10.02.2022 № 584 содержал согласованные обществом «Еврологистик» маршрут и стоимость услуг по заявке истца от 02.02.2022, поэтому ссылка ООО «Еврологистик» на то, что маршрут и стоимость услуг не согласованы, противоречит выставленному им счету, который 14.02.2022 оплачен обществом «Еврологистик». 16 февраля 2022 года после того, как вагоны были загружены (вагоны загружены 15.02.2022) на электронный адрес ООО «ЭОС» поступило приложение от 09.02.2022 № 31/ЕЛ- 1018 ЖДК к договору ЕЛ-1018_ЖДК от 04.12.2019. Общество «Еврологистик», направляя обществу «ЭОС» приложение от 09.02.2022 № 31/ЕЛ-1018_ЖДК, действовало не с целью определить стоимость предоставления вагонов по маршруту, а с целью обязать ООО «ЭОС» согласиться на штрафные санкции. Общество «ЭОС» отказалось от заключения названного приложения, поскольку оно распространяло свое действия на отношения, возникшие до его заключения. Действия ООО «Еврологистик» по запрету на отправку вагонов совершены со злоупотреблением правом, поскольку ООО «Еврологистик» согласовало заявку истца, выставило счет  от 10.02.2022 № 584, получило оплату услуг по названному счету, предоставило вагоны под погрузку, однако после совершения перечисленных действий запретило отправку вагонов со ссылкой на неподписание обществом «ЭОС» приложения от 09.02.2022 № 31/ЕЛ-1018_ЖДК, направленного обществом «Еврологистик» только 16.02.2022, а также со ссылкой на невнесение истцом платы за простой вагонов, используемых истцом в предыдущих перевозках. При этом в спорный период сторонами подписывался акт сверки и акты оказанных услуг, в которых отсутствовало указание на начисление платы за сверхнормативное пользование вагонами. Указанные действия общества «Еврологистик» повлекли необходимость несения обществом «ЭОС» расходов на погрузку и выгрузку груза из вагонов, которые являются для него убытками. По мнению заявителя, встречные требования общества  «Еврологистик» (плата за сверхнормативное пользование вагонов на станции погрузки и выгрузки) удовлетворены необоснованно, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования обществом «ЭОС» вагонов сверх установленного договором срока, а также доказательства того, что простой вагонов явился следствием неправомерных действий ООО «ЭОС». Право собственности общества «Еврологистик» на спорные вагоны не подтверждено, при этом из содержания железнодорожных накладных и памяток подачи и уборки вагонов видно, что вагоны принадлежат третьим лицам, однако обществом «Еврологистик» не представлено доказательств несения убытков в виде оплаты простоя собственникам вагонов. ООО «Еврологистик» не предоставлено доказательств направления истцу актов выполненных оказанных услуг (УПД) по простою спорных вагонов. Предъявленная обществом «Еврологистик» к взысканию плата за сверхнормативное пользование вагонов на станции погрузки и выгрузки является завышенной, поэтому подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель кассационной жалобы ссылается на неправомерность начисления платы в период действия моратория на начисление неустоек, введенного постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление № 428). Применение моратория не зависит от момента возникновения просрочки исполнения обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭОС» (заказчик) и ООО «Еврологистик» (исполнитель) заключен договор № ЕЛ-1018_ЖДК от 04.12.2019 (в редакции протокола разногласий к договору от 04.12.2019; далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (железнодорожных вагонов) под перевозку грузов по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя. Стоимость оказываемых услуг, маршрут перевозки  (станции погрузки, станция выгрузки, класс, вид и тоннаж груза) согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан не позднее, чем за 7 календарных дней до даты начала перевозки предоставлять исполнителю заявку на предоставление вагонов  с  указанием  станции отправления, назначения, количества, перевозимого планируемого станции наименования, тоннажа груза, количества вагонов, необходимых     для перевозки груза, рода вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг для расчетов оговаривается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях; обязанность исполнителя по оказанию услуг является встречной по отношению к обязанности заказчика произвести предварительную оплату оказываемых услуг (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора общество обязано обеспечить погрузку / выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем / груженом состоянии на станцию погрузки / выгрузки.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных подпунктами 2.2.6, 2.2.6.1 договора, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 тыс. рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон – хоппер для перевозки зерна; 20 тыс. рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с пунктом 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется:

– на территории Российской Федерации по данным указным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» «РЖД»;

– за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Согласно пункту 2.2.11 договора общество «ЭОС» обязалось оплачивать простой вагонов, возникший по вине заказчика, грузоотправителя/грузополучателя. В соответствии со сведениями, содержащимися в разделе календарные штемпели железнодорожных накладных, вагоны прибывали на станции выгрузки в указанные истцом даты и время, грузополучатели ответчика уведомлялись о прибытии груженых вагонов перевозчиком, о чем имеется отметка в разделе календарные штемпели железнодорожных накладных.

2 февраля 2022 года общество «ЭОС» направило обществу «Еврологистик» заявку на предоставления трех полувагонов, в которой указана станция и дата погрузки (станция Заречная Северо-Кавказской железной дороги, 07.02.2022 и 08.02.2022), а также в графе «Дополнительные услуги» указано – «Отсрочка платежа – 5 календарных дней с момента отгрузки вагонов. Плательщик железнодорожного тарифа за груженный вагон –  ООО «Еврологистик». Стоимость – 125 609 рублей 60 копеек за вагон». 

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан подать за свой счет технически исправный и коммерчески пригодный (вагоны внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные) подвижной состав на согласованные в заявке железнодорожные станции отправления (погрузки), в согласованном количестве и в согласованные сроки. Заявка считается принятой к исполнению с момента согласования (в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки).

Общество «Еврологистик» 02.02.2022 направило посредством электронной почты  в адрес общества «ЭОС» письмо, в котором указало, что заявка им принята.

9 февраля 2022 года  общество «Еврологистик» направило посредством электронной почты  в адрес общества «ЭОС» письмо, в котором сообщило, что три вагона № 54169768, 57467169 и 63356323 переданы перевозчику на станции Батайск. 

Обществом «Еврологистик» выставлен счет на оплату услуг от 10.02.2022 № 584 на сумму 376 828 рублей 80 копеек, который оплачен обществом «ЭОС» платежным поручением от 14.02.2022 № 63. В указанном счете указаны номера вагонов, стоимость оказываемых услуг и маршрут перевозки (станции погрузки и выгрузки).

Указанные вагоны 12.02.2022 переданы грузоотправителю (АО «Ростовский порт») под погрузку на станции Заречная.

15 февраля 2022 года грузоотправитель направил ОАО «РЖД» уведомление № 330 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке / о передаче  вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. 

Погруженные и оформленные вагоны № 54169768, 57467169 и 63356323 не приняты станцией отправления Заречная по причине отсутствия денежных средств на ЕЛС плательщика по данной перевозке (ООО «Еврологистик»), о чем общество «Ростовский порт» уведомило общество «ЭОС» письмом от 17.02.2022. 

15 февраля 2022 года  общество «Еврологистик» направило посредством электронной почты  в адрес общества «ЭОС» письма, в которых просило оплатить счета от 15.02.2022 № 637 и 638, выставленные на внесение 96 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами, предоставленных обществу «ЭОС» в 2021 году, а также сообщило, что им дана телеграмма на запрет отправки вагонов № 54169768, 57467169 и 63356323 со станции Заречная до оплаты названных счетов.

16 февраля 2022 года общество «Еврологистик» направило посредством электронной почты  в адрес общества «ЭОС» приложение от 09.02.2022 № 031/ЕЛ-1018_ЖДК к договору, в котором указало номера вагонов (№ 54169768, 57467169 и 63356323), стоимость оказываемых услуг (125 609 рублей 60 копеек) и маршрут перевозки (станция погрузки – Заречная и станция выгрузки – Чемской Западно-Сибирская железная дорога), а также предложило внести изменения в договор с включением условия о ретроспективном действии (на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора – с 04.12.2019) и дополнении следующим условием: «За нахождение вагонов, предоставленных исполнителем заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего / необщего пользования, а также местах общего / необщего пользования свыше 72 часов для осуществления погрузки / выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, заказчик обязан оплатить исполнителю штраф в размере 3 тыс. рублей без НДС за 1 вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки. Стороны особо оговаривают, что условия настоящего приложения в части применения штрафных санкций отменяют размер платы за сверхнормативное пользование вагоном и распространяются на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора».

Письмом от 17.02.2022 общество «ЭОС» отказалось от оплаты счетов от 15.02.2022 № 637 и 638. 

Также общество «ЭОС» не подписало приложение от 09.02.2022 № 031/ЕЛ-1018_ЖДК к договору по мотиву несогласия с условием о переквалификации задним числом (с даты заключения договора –  04.12.2019) платы за сверхнормативное пользование вагоном (облагается НДС) в штраф (не облагается НДС). 

Письмом от 01.03.2022 № 1/2-77 общество «Ростовский порт» уведомило общество «ЭОС» о том, что от общества «Еврологистик» поступил запрет на отправку погруженных вагонов № 54169768, 57467169 и 63356323 по ГУ-12 № 0038538427 со станции Заречная. 

1 марта 2022 года общество «ЭОС» организовало выгрузку вагонов № 54169768, 57467169 и 63356323.

Ссылаясь на неоказание ему обществом «Еврологистик» оплаченных услуг, несение расходов на оплату услуг по погрузке и выгрузке перлита в биг-бэгах в (из) вагоны (вагонов) № 54169768, 57467169 и 63356323 и оплату штрафа за невыполнение ГУ-12 № 0038538427 по вине общества «Еврологистик», общество «ЭОС» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании 376 828 рублей предоплаты за услуги и 126 058 рублей убытков. 

Обращаясь в суд со встречным иском, общество «Еврологистик» приводило следующие доводы.

В 2020 и 2021 годах для целей организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам общества «ЭОС» истец предоставил вагоны для перевозки грузов.

Обществом «ЭОС» допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Сумма платы за сверхнормативный простой вагонов составила 837 тыс. рублей.

Также в обоснование требований встречного иска общество «Еврологистик» ссылалось на то, что общество «ЭОС» отказалось от подписания приложения от 09.02.2022 № 031/ЕЛ-1018_ЖДК к договору, это, по мнению ответчика, приравнивается к отказу от пользования вагонами; не оплатило счета от 15.02.2022 № 637 и 638, поэтому обязано возместить  обществу «Еврологистик» убытки в размере 180 138 рублей (34 338 рублей – расходы на оплату железнодорожных тарифов по перевозке трех вагонов к месту погрузки; 145 800 рублей – расходы на оплату штрафа за отказ от предоставления услуг после отправки вагонов под погрузку). 

Удовлетворяя исковые требования общества «ЭОС» о взыскании 376 828 рублей 80 копеек, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств оказания услуг или возврата денежных средств обществом «Еврологистик».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение обществом «ЭОС»  условий договора и приложений к нему в виде сверхнормативного простоя вагонов под операциями погрузки и выгрузки в 2020 и 2021 годах, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 837 тыс. рублей по встречному иску. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Довод кассационной жалобы о необходимости применении положений постановления № 428 подлежит отклонению судом округа. Указанный нормативный акт не применим к спорным правоотношениям, поскольку из его содержания следует, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни, общество «ЭОС» к таковым не относится.

Разрешая спор в части требований обществ «ЭОС» и «Еврологистик» о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обоюдной вины сторон в возникших вследствие несостоявшейся перевозки грузов в вагонах № 54169768, 57467169 и 63356323 убытков, при этом сослались на следующее:

 – ООО «Еврологистик» направил на станцию назначения запрет на отправку вагонов по ГУ-12 № 0038538427; 

– у общества «ЭОС» имелась задолженность по оплате сверхнормативного пользования вагонами, предоставленными в 2020 и 2021 годах (в том числе подтвержденной судебными актами по делу № А53-14888/2022), которую оно отказывалось погашать;

– общество «Еврологистик» правомерно приостановило оказание услуг по договору, которым предусмотрено оказание услуг на условиях 100% предоплаты;  

–  общество «ЭОС» не подписало приложение от 09.02.2022 № 031/ЕЛ-1018_ЖДК к договору, то есть не согласовало маршрут и стоимость услуг.

Между тем выводы судов первой и второй инстанций о правомерности действий ООО «Еврологистик»  по отказу от исполнения согласованной им заявки не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, условиям договора, нормам права и стандартам разумного и добросовестного поведения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т. п., определяющих недостающие условия. 

В частности, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее – постановление Пленума № 49).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума № 49, по общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2022 общество «ЭОС» направило обществу «Еврологистик» заявку на предоставления трех полувагонов, в которой указана станция и даты погрузки (станция Заречная; 07.02.2022 и 08.02.2022), а также в графе «Дополнительные услуги» указано – «Отсрочка платежа – 5 календарных дней с момента отгрузки вагонов. Плательщик железнодорожного тарифа за груженый вагон –  ООО «Еврологистик». Стоимость – 125 609 рублей 60 копеек за вагон».

О согласовании заявки общества «ЭОС»  со стороны общества «Еврологистик» свидетельствует переписка сторон, выставление им счета от 10.02.2022 № 584 на оплату услуг по предоставлению вагонов № 54169768, 57467169 и 63356323, а также фактические действия по передаче перевозчику названных вагонов для направления на станцию загрузки.

В указанном счете указаны номера вагонов, стоимость оказываемых услуг и маршрут перевозки (станции погрузки и выгрузки).

Наличие намерения на исполнение заявки со стороны общества «ЭОС» подтверждалось конклюдентными действиями по перечислению на расчетный счет ответчика предоплаты за услуги (платежное поручение от 14.02.2022 № 63), а также действиями по загрузке вагонов его контрагентом и передаче их на выставочный путь.

С учетом изложенного довод общества «Еврологистик» о том, что неподписание обществом  «ЭОС» направленного ответчиком 16.02.2022 (то есть после загрузки вагонов и передачи их на выставочный путь) приложения следует расценивать как отказ общества  «ЭОС» от пользования вагонами в условиях несогласования им стоимости услуг и маршрута перевозки, не мог быть воспринят судами как обоснованный. 

Действия (бездействие) общества «Еврологистик» по невнесению железнодорожного тарифа и направлению на станцию погрузки телеграммы о запрете на отправку вагонов по ГУ-12 № 0038538427, препятствующие отправке вагонов со станции загрузки после согласования заявки от 02.02.2022, выставления счета от 10.02.2022 № 584, получения 100% предоплаты за услуги по предоставлению вагонов № 54169768, 57467169 и 63356323 и погрузки перлита в названные вагоны, не оценены судами на соответствие стандартам разумного и добросовестного поведения.

Услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях; обязанность исполнителя по оказанию услуг является встречной по отношению к обязанности заказчика произвести предварительную оплату оказываемых услуг (пункт 3.4 договора).

Плата за сверхнормативное пользование вагонами в силу своей правовой природы начисляется по факту пользования вагонами сверх нормативного времени и не может  оплачиваться заказчиком на условиях 100% предоплаты.

Суды не сослались на конкретный пункт договора и норму права, предоставляющие обществу «Еврологистик» право приостанавливать оказание услуг по конкретной заявке в случае невнесения  обществом  «ЭОС» платы за сверхнормативное пользование вагонами и штрафных санкций, связанных с оказанием услуг по иным заявкам, а также не сослались на доказательства, подтверждающие выставление обществом «Еврологистик» счетов на оплату сверхнормативного пользования вагонами до начала исполнения сторонами обязательств по заявке от 02.02.2022. 

В ходе рассмотрения спора стороны не оспаривали, что у общества «ЭОС» по состоянию на 15.02.2022 отсутствовала основная задолженность по оплате услуг ответчика по предоставлению вагонов.

В рамках дела № А53-14888/2022 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023) судами установлено, что на оплату сверхнормативного пользования вагонами обществом «Еврологистик» в адрес общества «ЭОС» направлены счета от 29.03.2022 № 1335 и от 29.03.2022 № 1334, а также претензии от 25.03.2022 № ЕЛ-1711 и от 11.04.2022 № ЕЛ2023. 

Общество «ЭОС» в рамках дела № А53-14888/2022 оспаривало размер платы за сверхнормативное пользования вагонами, что в дальнейшем повлияло на уменьшение обществом «Еврологистик» размера исковых требований.   

В материалы настоящего дела обществом «Еврологистик» предоставлены счета № 637 и 638, выставленные им 15.02.2022 на внесение 96 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами. 

Разрешение на отправку вагонов № 54169768, 57467169 и 63356323 со станции погрузки общество «Еврологистик» поставило в зависимость от оплаты  обществом «ЭОС» названных счетов, при этом такое условие по исполнению заявки истца от 02.02.2022 выдвинуто обществом «Еврологистик» после загрузки вагонов и несения обществом «ЭОС» соответствующих издержек. 

Также 16.02.2022 общество «Еврологистик» направило в адрес истца приложение к договору, которое касалось не только отношений сторон по спорной перевозке (заявке), но распространяло свое действия на условия рамочного договора ретроспективно. 

Такие действия общества «Еврологистик» не оценены на предмет их добросовестности и разумности, в том числе наличия либо отсутствия злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны общества «Еврологистик». 

Создание условий, направленных на понуждение контрагента к внесению изменений в условия договора на предыдущий период, а также на вынужденное внесение платы за сверхнормативное пользование вагонами, правомерность начисления которой обществом «ЭОС» оспаривалось, недопустимо.

Принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества «ЭОС»  о взыскании с общества «Еврологистик» 126 058 рублей убытков вынесены судами первой и апелляционной инстанции без исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, о наличии (либо отсутствии) нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав общества «ЭОС» и причинения ему убытков, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.

Кроме того, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибкапри зачете первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов (в том числе по апелляционной и кассационной жалобам) разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А32-18289/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                            О.Л. Рассказов