АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24034/2019

30 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу начальнику Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области, товарищество собственников жилья «№1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, паспорт;

заинтересованное лицо, старший судебный пристав начальник Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, удостоверение; 

от третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к старшему судебному приставу, начальнику Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №99706/17/66037-ИП.

Определением от 30.04.2019 заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 14.05.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство заявителя, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области, товарищество собственников жилья «№1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено на 29 мая 2019 года.

В судебном заседании 29.05.2019 заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования с приложениями.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Арбитражным судом Свердловской области на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-49611/2016 от 06 апреля 2017 выдан исполнительный лист серии ФС №016707595 от 07 апреля 2017 о взыскании с ТСЖ «№1» в пользу ООО «Теплосервис» задолженности в размере 1135514 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178207 руб. 62 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 вынесенного по делу №А60-49611/2016 суд определил заменить истца – общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на правопреемника – ФИО2.

12 октября 2017 судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №016707595 от 07.04.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №99706/17/66037-ИП о взыскании с Товарищества собственников жилья «№1» задолженности в размере 1313722 руб. 45 коп.

18.04.2019 года взыскатель ФИО2 была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

В рамках принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного листа должностными лицами Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области:

- 12.01.2018 запрос № 1095634926 от 12.10.2018,

- 22.02.2018 запрос № 1097352502 от 22.02.2018,

- 29.03.2018 вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства,

- уведомление от ВТБ 24 (ЗАО) сведения отсутствуют,

- 23.11.2018 вынесено Постановление о распределении денежных средств,

- 03.12.2018 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера

- 19.12.2018 вынесено Постановление о распределении денежных средств,

- 17.01.2019 вынесено Постановление о распределении денежных средств,

- 30.01.2019 Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Более никаких действий по исполнительному производству №99706/17/66037-ИП должностными лицами Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области произведено не было, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием обращения заявителя  суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство №99706/17/66037-ИП возбуждено 12.10.2017 года, с того момента судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области не совершены исполнительные действия в полной мере согласно требованиям законодательства, иного суду не представлено (ст. 65  АПК РФ).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и нарушает права и законные интересы взыскателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 № 12781/12 по делу № А40-90125/11-149-546). 

Доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава-исполнителя уважительных причин в обоснование своего бездействия, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела заинтересованным лицом доказательства в надлежащем выполнении исполнительных действий судом не принимаются, поскольку датированы уже после подачи заявления в суд (26.04.2019).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа в течение исполнения исполнительного производства нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привели к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №99706/17/66037-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Кушвинского РОСП УССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №99706/17/66037-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова