Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14580/2017

г. Липецк

05 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

            Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> строение 1Г, офис 2)

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>)

о взыскании 2 586 339,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2018г.

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 17.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»  (далее – АО  «Торговый дом «Перекресток») 2586339,89 руб., в том числе 2230672 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № К30.12-ТДА от 30.12.2014г. и 355667,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора на комплексное техническое обслуживание № К30.12-ТДА от 30.12.2014г.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменения их размера. 

Представитель ответчика возражал против требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика подлинников документов, приложенных к иску.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

30.12.2014г. между сторонами был подписан договор № К30.12-ТДА, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по механизированной уборке прилегающей к объектам ответчика территории (приложение № 4), по погрузке и вывозу снега, при этом работы выполняются на объектах, по цене и в сроки, в соответствии с заявками ответчика. В силу пункта 2.5. договора от 30.12.2014г. срок выполнения работ указывается в заявке и не должен превышать 10 часов с момента подтверждения истцом заявки.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3 договора между сторонами расчеты производятся за фактически выполненные работы (согласно акту выполненных работ, ведомости выполненных работ, подписанных сторонами). Акт приемки выполненных работ составляется и выставляется истцом ответчику вместе с ведомостью выполненных работ в течение трех дней после проведения работ, ответчик в течение 10 банковских дней подписывает акт выполненных работ либо направляет истцу мотивированный отказ. Оплата производится безналичным платежом в течение 14 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ и получения ответчиком счета на оплату и счета-фактуры (п. 4.4. договора от 30.12.2014г.).

При подписании названного договора сторонами согласованы наименование спецтехники, стоимость 1 машиночаса, список ответственных лиц, список адресов магазинов. Дополнительными соглашениями от 16.10.2015г., 12.12.2015г., 15.12.2015г., 29.12.2015г. дополнен перечень адресов магазинов.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 2230672 руб., что подтверждается актами выполненных работ № СН01.08 от 22.01.2016г. на сумму 513064 руб., № СН01.09 от 25.01.2016г.  на сумму 464566 руб., № СН01.10 от 26.01.2016г. на сумму 263730 руб., № П02.06 от 01.02.2016г. на сумму 13806 руб., № СН02.01 от 01.02.2016г. на сумму 521088 руб., № СН02.02 от 01.02.2016г. на сумму 203432 руб., № СН02.03 от 01.02.2016г. на сумму 250986 руб., а также ведомостями выполненных работ за указанный период подписанными сторонами.

Подлинники указанных документов обозревались в ходе рассмотрения дела, принадлежность печатей и подписей, проставленных на приложенных к иску документах, ответчиком не оспаривались.

В претензии № 18 от 18.08.2017г., направленной ответчику 24.08.2017г., истец просил оплатить задолженность в сумме 2230672 руб. (л.д. 38-41, т.1). Приложением к названной претензии являлись акты выполненных работ, указанные в приложении к претензии. 

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком достоверно не опровергнут факт выполнения работ, подтверждённый подписанными актами о выполнении работ и ведомостями. Проставление печати юридического лица и подписи также не оспаривались ответчиком. Кроме того, спорные акты направлялись в адрес ответчика 24.08.2017г. одновременно с претензией, однако возражений по представленным документам АО «ТД «Перекресток» заявлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 2230672 руб. задолженности за выполненные работы. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016г. 07.11.2017г. в сумме 355667,89 руб. в сумме 26273,38 руб. за период с 19.01.2016г. по 11.10.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что расчет гражданско-правовой ответственности истцом произведен по каждому акту выполненных работ по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в соответствующие периоды с учетом установленного договором порядка оплаты. 

Представленный истцом расчет (л.д. 14-22, т.1) гражданско-правовой ответственности ответчиком не оспорен. Вместе с тем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 355717,21 руб. Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, исковые требования в названной части удовлетворяются в заявленном истцом размере.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному ко взысканию размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его неподлежащим удовлетворению, поскольку не представлены доказательства несоразмерности заявленного размера ответственности, а размер исчислен по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в сумме 2586339,89 руб. основного долга и 355667,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 07.11.2017г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2586339,89 руб., в том числе 2230672 руб. основного долга и 355667,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 07.11.2017г., а также судебные расходы по оплате государственную пошлину в сумме 35932 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова