ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-16/2017

11 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5709/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года по делу № А81-16/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 27.11.2017 по делу № А81-16/2017 общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее –ООО «Анкор», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анкор» возложено на ФИО3.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) и передаче и.о. конкурсного управляющего печатей, штампов, материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, перечисленной в заявлении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2018 по делу № А81-16/2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что ФИО3 уклоняется от получения документации в полном объеме от бывшего руководителя должника, запрос управляющего о предоставлении документации получен ответчиком после непосредственной передачи части документов конкурсному управляющему.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и.о. конкурсного управляющего представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, и.о. конкурсного управляющего, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. И.о. конкурсного управляющего направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2018 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как усматривается из заявления и.о. конкурсного управляющего, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по передаче документации, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, и.о. конкурсного управляющего 30.11.2017 бывшему директору направлен запрос об истребовании документов (листы дела 17-19), который получен ФИО2 25.12.2017.

В адрес руководителя должника 14.12.2017 (лист дела 13) направлена телеграмма с указанием времени и места передачи документов, которая получена юристом.

20.12.2017 представителем бывшего руководителя переданы подлинники учредительных и регистрационных документов, а также часть трудовых книжек работников (лист дела 25). 

В связи с тем, что документация передана частично, 23.01.2018 и.о. конкурсного управляющего ООО «Анкор» повторно направлен запрос об истребовании документов (листы дела 14-16).

До настоящего времени документы, печати, штампы и материальные ценности должника заявителю не переданы, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что документация должника и.о. конкурсного управляющего не передана, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему запрашиваемых документов, касающихся финансово-экономической деятельности должника, не представлены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом именно ФИО2 как бывший руководитель осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших.

Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу имущества должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника, в связи с чем, именно бывший руководитель должника должен доказать, что он предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи недостающего имущества конкурсному управляющему.

Между тем, доказательств передачи документации ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что истребуемая документации, ценности у ФИО2 отсутствуют по объективным причинам, бывшим руководителем должника не представлено и не обосновано.

ФИО2 не доказал, что им предприняты все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Прежний руководитель обязан передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему.

В случае невозможности передачи – оказать всестороннее содействие в розыске документации и имущества, истребовании их от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий (учитывая состояние и место фактического нахождения документации и имущества): организацию процесса их передачи в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иных сведений, обеспечивающих перенос ответственности за их сохранность от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 предпринимались меры по передаче документации, что подтверждается телеграммами, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком документов (телеграмм), в том числе почтовых, невозможно установить перечень документов, направляемых в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Анкор».

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное и.о. конкурсного управляющего требование подлежит удовлетворению, документация, материальные и иные ценности должника подлежат передаче ФИО2 и.о. конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года по делу № А81-16/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5709/2018) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева