﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9350/2021

02 декабря 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 25.11.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 02.12.2021г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рузмыкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ртищевская

районная больница», Саратовская область, г.Ртищево

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 24158,68 руб.,

по встречному иску Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов

о взыскании неустойки в размере 6220,41 руб.

при участии в заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 24158,68 руб.

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов о взыскании неустойки в размере 6220,41 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда  сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает встречный иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске,  в отзыве истца  на встречный иск, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Ракурс» (поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница» были заключены государственные контракты:

№29 от 13.03.2019г.  на поставку антисептических салфеток.

№ 30 от 13.03.2019   года на поставку емкостей и пакетов для медицинских отходов.

№ 171 от 29.05.2019   года на поставку расходного материала,

№ 2666 года на поставку проявитель, фиксаж,

№ 5 от 12.02.2019  года на поставку клеенки медицинской кленки медицинской,

№ 7 от 12.02.2019   года на поставку перевязочного материала № 8 от 12.02.2019  года на поставку бинтов гипсовых,

№ 36 от 12.03.2019  года на поставку расходных материалов для КДЛ,

№ 213 от 01.08.2019  года на поставку расходного материала,

 № 295 от 16 декабря    2019   года на поставку марли медицинской,

№ 5941 от 03.07.2019  года на поставку зеркал гинекологических.

Согласно п. 1.2. данных контрактов Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с  п. 3.3. контрактов оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (накладной).

Истец во исполнение спорных контрактов поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив данный товар с нарушением срока, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов.

Так, товар, поставленный по государственным контрактам №29 от 13.03.2019г. был оплачен в полном объеме 19.03.2020г., по контракту № 30 от 13.03.2019   года – 17.06.2020г., по контракту № 171 от 29.05.2019   года - 26.12.2019г., по контракту № 2666 -09.10.2019г., по контракту № 5 от 12.02.2019г.-02.08.2019г., по контрактам № 7 от 12.02.2019   года, №8 от 12.02.2019г.- 02.08.2019г., по контракту  № 36 от 12.03.2019  года – 26.12.2019г., по контракту № 213 от 01.08.2019  года – 22.07.2020г., по контракту 263 от 05.11.2019г.- 26.12.2019г.,  № 295 от 16.12.2019   года - 16.06.2020, по контракту № 5941 от 03.07.2019  года – 02.11.2020г.

  В соответствии с п. 5.2.1 Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца размер пени по государственным контрактам  №29 от 13.03.2019г., № 30 от 13.03.2019   года , № 171 от 29.05.2019   года № 2666, № 5 от 12.02.2019г, № 7 от 12.02.2019   года, №8 от 12.02.2019г., № 36 от 12.03.2019  года, № 213 от 01.08.2019  года, №263 от 05.11.2019г., № 295, № 5941 от 03.07.2019  года за период с 23.04.2019г. по 02.11.2020г. составляет 24158,68 руб.

Истцом  была направлена претензия в адрес ответчика для урегулирования данного спора.  

В претензии Заказчику  предлагалось в добровольном порядке оплатить начисленную сумму пени. 

Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании пени в размере 24158,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии государственных контрактов, товарных накладных, актов сверок взаимных расчетов, претензий, расчет суммы иска.  

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по контрактам №29 от 13.03.2019г., № 30 от 13.03.2019   года , № 171 от 29.05.2019   года № 2666, № 5 от 12.02.2019г, № 7 от 12.02.2019   года, №8 от 12.02.2019г., № 36 от 12.03.2019  года, № 213 от 01.08.2019  года, №263 от 05.11.2019г., № 295, № 5941 от 03.07.2019  года  суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

На основании п.5.2.1 контрактов №29 от 13.03.2019г., № 30 от 13.03.2019   года , № 171 от 29.05.2019   года № 2666, № 5 от 12.02.2019г, № 7 от 12.02.2019   года, №8 от 12.02.2019г., № 36 от 12.03.2019  года, № 213 от 01.08.2019  года, №263 от 05.11.2019г., № 295, № 5941 от 03.07.2019  года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по контрактам №29 от 13.03.2019г., № 30 от 13.03.2019   года , № 171 от 29.05.2019   года № 2666, № 5 от 12.02.2019г, № 7 от 12.02.2019   года, №8 от 12.02.2019г., № 36 от 12.03.2019  года, № 213 от 01.08.2019  года, №263 от 05.11.2019г., № 295, № 5941 от 03.07.2019  года, истец начисли неустойку за период с 13.03.2019г. по 02.11.2020г в размере 24158,68 руб.

Расчет неустойки проверен и признан неверным.

Истец при расчете неустойки неверно определил период начисление неустойки по контракту №29 от 13.03.2019г. №30 от 13.03.2019г. №36 от 12.03.2019г., №5941 от 03.07.2019г., №2666, а также не учел оплату по контракту №2666 -09.10.2019г.

Согласно расчету суда неустойка за период с  13.03.2019г. по 02.11.2020г. составляет 21454,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что неустойка за период с 13.03.2019г. по 02.11.2020г в размере 21454,59 руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки за период с 13.03.2019г. по 02.11.2020г в размере 21454,59 руб. В остальной части иска следует отказать.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 6220,41 руб.

Свои встречные исковые требования истец основывает на следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года между ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и ООО «Ракурс» был заключен контракт № 29 на поставку антисептических салфеток, согласно п. 1.2 данного контракта срок поставки Товара с момента заключения до 31.05.2019 г. Однако обязательства по контракту были окончательно исполнены ООО «Ракурс» только 27.06.2019 года, что подтверждается накладной  № 989 от 27.06.2019 г. на сумму 65000,00 рублей. Таким образом, срок просрочки исполнения Контракта 27 дней.

13 марта 2019 года между ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и ООО «Ракурс» был заключен контракт № 30 на поставку емкостей и пакетов для медицинских отходов, согласно п.1.2 данного контракта  срок поставки Товара с момента заключения до 30.06.2019 г. Однако обязательства по контракту ООО «Ракурс» были окончательно исполнены только 18.10.2019 года, что подтверждается  накладной № 2210 от 17.10.2019 г. на сумму 188700,00 рублей. Таким образом, срок просрочки исполнения Контракта 110 дней.

12 марта 2019 года между ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и ООО «Ракурс» был заключен контракт № 36 на поставку расходного материала для КДЛ, согласно п.1.2 данного контракту  срок поставки Товара с момента заключения до 31.05.2019 г. Однако обязательства по контракту ООО «Ракурс» были окончательно исполнены только 11.06.2019 года, что подтверждается накладной № 493 от 10.06.2019 г. на сумму 19200,00 рублей. Таким образом, срок просрочки исполнения Контракта 11 дней.

03 июля 2019 года между ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и ООО «Ракурс» был заключен контракт № 5941 на поставку зеркал гинекологических, согласно п.1.2 данного контракта  срок поставки Товара с момента заключения до 31.09.2019 г. Однако обязательства по контракту были окончательно исполнены ОО «Ракурс»  только 25.10.2019 года, что подтверждается накладной № 2263 от 23.10.2019 г. на сумму 57260,00 рублей. Таким образом, срок просрочки исполнения Контракта 25 дней.

01 августа 2019 года между ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и ООО «Ракурс» был заключен контракт № 213 на поставку расходного материала (далее Контракт), согласно п.1.2 данного контракта срок поставки Товара с момента заключения до 31.08.2019 г. Однако обязательства по контракту ОО «Ракурс» были частично исполнены 18.10.2019 года, что подтверждается накладной №2219 от 17.10.2019 г. на сумму 24300,00 рублей. Окончательная поставка исполнена 25.10.2019г., что подтверждается по накладной № 1422 от 23.10.2019 г. на сумму 5700,00. Таким образом, срок просрочки исполнения Контракта 55 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.3.1. вышеуказанных контрактов в случае просрочки поставки товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО «Ракурс» обязательств по вышеуказанным контрактам, ГУЗ СО «Ртищевская районная больница» начислило ОО «Ракурс» неустойку за период с 01.06.2019г. по 25.10.2019г. в размере 6220,41 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

ООО «Ракурс» ходатайств о применении ст.333 ГК РФ  суду не представил, в связи с чем основания  для снижения размера неустойки отсутствуют.

ООО «Ракурс» доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Довод ООО «Ракурс» о том, что претензии о начислении неустойки в его адрес не поступало, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае ГУЗ СО «Ртищевская РБ» заявлен встречный иск.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора на  оказании юридических услуг  №31 от 08.04.2021г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» и ИП Губановой Е.А., приложения к договору.

Данное соглашение было заключено для оказания юридических услуг в объеме и условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению № 1 к договору №31 от 08.04.2021 г. стоимость юридических услуг составляет 35000 руб. 

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления,  не участие его в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 35000 руб. является явно завышенным.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем  заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до  10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 880,70 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево (ОГРН 1026401896400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов  (ОГРН 1156451011298)  неустойку за период с 13.03.2019г. по 02.11.2020г в размере 15234,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8880,70 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов  (ОГРН 1156451011298)  в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево (ОГРН 1026401896400)  подлежит взысканию госпошлина в размере 224 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево (ОГРН 1026401896400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов  (ОГРН 1156451011298)  неустойку за период с 13.03.2019г. по 02.11.2020г в размере 21454,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8880,70 руб., расходы по госпошлине в размере 1776 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов   о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов  (ОГРН 1156451011298)  в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево (ОГРН 1026401896400) неустойку за период с 01.06.2019г. по 25.10.2019г. в размере 6220,41 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево (ОГРН 1026401896400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов  (ОГРН 1156451011298)  неустойку за период с 13.03.2019г. по 02.11.2020г в размере 15234,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8880,70 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов  (ОГРН 1156451011298)  в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г.Ртищево (ОГРН 1026401896400)  госпошлину в размере 224 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская