﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4411/19 

Екатеринбург

23 июля 2019 г.

 

Дело № А60-38563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А60-38563/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» - Ширяев Е.В., Потеряева Ю.В. (доверенность от 03.06.2019 № 11);

 общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» - Лебедкин Е.В. (доверенность от 29.05.2019 № 1767), Пономарев Д.Е. (доверенность от 10.10.2016). 

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – общество «Электросетьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – общество «Екатеринбург-2000», ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 690 388 руб. 48 коп. на основании договора от 07.09.2011 № ДО/Я-9п, неустойки на основании пункта 50 договора от 07.09.2011 № ДО/Я-9п в размере 11 738 794 руб. 70 коп. за период с 22.07.2015 по 19.11.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.09.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества «Екатеринбург-2000» к обществу «Электросетьстрой» о взыскании убытков в размере 26 582 852 руб. за неисполнение гарантийных обязательств по покраске антенно-мачтовых сооружений, убытков в размере 6 418 400 руб. за неисполнение договора от 07.09.2011 № ДО/Я-9п, выразившемся в уклонении от получения разрешений на ввод в эксплуатацию и свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении 11 объектов, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 16 801 228 руб. 04 коп. за период с 09.09.2015 по 15.02.2018 (с учетом принятого судом уточнения встречного иска в части размера убытков за неисполнение гарантийных обязательств, в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2018 исковые требования общества «Электросетьстрой» удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования общества «Екатеринбург-2000» удовлетворены частично. С общества «Электросетьстрой» в пользу общества «Екатеринбург-2000» взыскана  неустойка в размере 16 801 228 руб. 04 коп. за период с 09.09.2015 по 31.01.2017. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 судом осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца – общества «Электросетьстрой» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (далее – общество «ВК-Строй»).

Постановлением Семнадцатого суда апелляционной инстанции от 23.05.2019  решение суда изменено. Резолютивная  часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества «Екатеринбург-2000» в пользу общества «ВК-Строй» денежные средства в размере 29 429 183 руб. 18 коп., в том числе, задолженность в размере 17 690 388 руб. 48 коп., неустойку за период с 22.07.2015 по 19.11.2018 в размере 11 738 794 руб. 70 коп.  Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично. Взыскать с общества «ВК-Строй»  в пользу общества «Екатеринбург-2000» неустойку в размере 15 840 750  руб. 94 коп. за период с 09.09.2015 по 31.01.2017. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. В результате зачета взыскать с общества «Екатеринбург-2000» в пользу общества «ВК-Строй» денежные средства в размере 13 588 432 руб. 24 коп.».

Общество «Екатеринбург-2000» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой № А60-38563/2018 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по тому же делу.

Определением от 14.06.2019 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Одновременно с кассационной жалобой обществом «Екатеринбург-2000» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

         Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 (судья Купреенков В.А.) названное ходатайство общества «Екатеринбург-2000» удовлетворено; исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество «ВК-Строй» просит указанное определение Арбитражного суда Уральского округа отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы общества «Екатеринбург-2000» о том, что у общества «ВК-Строй» имеется значительная задолженность перед обществом «Электросетьстрой» по договору цессии от 01.03.2019, которая превышает сумму, взысканную с общества «Екатеринбург-2000» являются несостоятельными. Общество «ВК-Строй» считает, что обществом «Екатеринбург-2000» не доказана невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов, а  судом необоснованно удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов. 

В судебном заседании 23.07.2019 обществом «ВК-Строй» в лице его представителей заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих финансовое положение общества «ВК-Строй». Судом кассационной инстанции  в его удовлетворении отказано, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, соответствующие документы возвращены представителям общества «ВК-Строй»  в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения судебного  акта общество «Екатеринбург-2000» ссылалось на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и причинения ему убытков.  Заявитель также указывал, что в настоящее время у общества «ВК-Строй» имеется значительная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» по договору цессии от 01.03.2019, которая превышает сумму, взысканную с общества  «Екатеринбург-2000» в рамках рассматриваемого дела, при этом в отношении общества «Электросетьстрой» возбуждено производство по делу о банкротстве. Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000», ссылаясь на аффилированность  общества «ВК-Строй» и общества «Электросетьстрой», отмечает, что  имущество общества «ВК-Строй» может быть передано в конкурсную массу общества «Электросетьстрой» для расчетов с его кредиторами, что также сделает невозможным поворот исполнения судебных актов. Кроме того, обществом «Екатеринбург-2000»  на депозитный счет суда предоставлено встречное обеспечение в размере 13 761 578 руб. 24 коп.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, приняв во внимание значительность суммы взысканных денежных средств, учитывая, что в отношении общества «Электросетьстрой» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), а также перечисленное заявителем на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере 13 761 578 руб. 24 коп., суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы общества «Екатеринбург-2000»  о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения и обоснованно применил меру, предусмотренную нормами статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и, соответственно, в целях обеспечения баланса интересов сторон.

         Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.07.2019 представители общества «ВК-Строй» подтвердили наличие задолженности по налогам на сумму более 40 млн.руб., наличие у общества иных кредиторов, а также тот факт что решение о введении процедуры банкротства судом временно отложено в связи с предпринимаемыми мерами по привлечению денежных средств.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 14.06.2019 не имеется.

         Довод о злоупотреблении правом обществом  «Екатеринбург-2000» при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов материалами дела не подтверждается.

Иные доводы общества «ВК-Строй», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку указанных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А60-38563/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина 

 

                                                                                             А.А. Столяров