ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     

«06» мая 2022 года                                                    Дело № А43-14591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрел апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу № А43-14591/2021, принятое по заявлению администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВоСток-ДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов в размере 57500 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВоСток-ДК» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту - Администрация) от 20.10.2010 № 207, решения межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Нижегородской области, выраженного в письме от 06.04.2021, о признании незаконными действий администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ФитоНН», ФИО3

Решением от 23.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества  судебных расходов в размере 57 500 рублей.

Определением от 24.02.2022 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ФИО4 не является штатным сотрудником Администрации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Администрацией представлен договор оказания юридических услуг №2 от 16.06.2021, акт об оказании юридических услуг от 15.09.2021, платежные поручения №722, 723 от 17.09.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Администрации, суд первой инстанции указал, что договор оказания юридических услуг от 16.06.2021 заключен с ФИО4, которая является штатным работником Администрации, в связи с чем заключение с ней договора на представление Администрации в суде является скрытой формой выплаты поощрительного характера. При этом вывод о том, что ФИО4 является работником Администрации, суд первой инстанции сделал на основании текста доверенности №7 от 16.06.2021 (л.д.47 т.2).

Между тем, из буквального содержания указанной доверенности следует, что ФИО4 является работником администрации района, то есть другого муниципального образования, соответственно, в трудовых отношениях с Администрацией не состоит.

Согласно материалам дела, между Администрацией (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор от 16.06.2021 оказания юридических услуг (л.д.9-10, том 3).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора цена услуг составляет 57 500 рублей, цена услуг является твердой, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, оплачиваются отдельно с предоставлением подтверждающего документа.

Между Администрацией и ФИО4 15.09.2021подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. ФИО4 принимала участие в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции.

Администрация платежным поручением от 17.09.2021 №722 осуществила перечисление денежных средств ФИО4 в размере 50 025 рублей и платежным поручением от 17.09.2021 №723 осуществила перечисление денежных средств в размере 7475 рублей в УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области) с назначением платежа «налог на доходы физических лиц».

Таким образом, факт несения расходов подтверждается договором от 16.06.2021 оказания юридических услуг, актом об оказании юридических услуг от 15.09.2021, платежными поручениями от 17.09.2021 № 722 и № 723.

Согласно пояснениям Администрации, ФИО4 является сотрудником администрации Дальнеконстантиновского муниципального района (ИНН 

<

***>). 

При изложенных обстоятельствах, требование Администрации о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу № А43-14591/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоСток-ДК» (606310, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области  судебных расходов в размере 57 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья 

ФИО1