АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5823/2018

24 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В. С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 262 023 рублей 17 копеек – долга за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче оспариваемого объема электроэнергии, законной неустойки, начисленной на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2017 по 19.12.2018, с 20.12.2018 законной неустойки по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 443 от 28.09.2018; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: не явился, извещен; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго»: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании части задолженности за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электроэнергии в размере 50 000 рублей, части неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  за период с 21.08.2018 по 24.09.2018 в размере 2 000 рублей,  неустойки по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России подлежащей начислению с 28.08.2018 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением от 16.10.2018 судом принято уточнение исковых требований истца, который просил взыскать 60 498 331 рубль 57 копеек задолженности за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электроэнергии, 1 989 464 рубля 37 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  за период с 21.08.2018 по 16.10.2018, с 17.10.2018 законную неустойку по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 31.10.2018 выделены в отдельное производство с присвоением номера №А10-6603/2018 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 62 756 793 рублей 53 копеек.

Таким образом, в настоящем деле №А10-5823/2018 рассмотрению подлежат требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании  254 545 рублей 66 копеек, из которых 244 393 рубля 91 копейка - задолженность за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче оспариваемого объема электроэнергии, 10 151 рубль 75 копеек законная неустойка, начисленная на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2017 по 31.10.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 244 393 рубля 91 копейку – основной долг за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче оспариваемого объема электроэнергии, 17 629 рублей 26 копеек – законную неустойку, начисленную на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2017 по 19.12.2018, с 20.12.2018 законную неустойку по день фактической уплаты задолженности.

С учетом мнения представителя ответчика, уточнение истцом размера исковых требований суд принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012. Во исполнение подписанного между сторонами договора, истец в июле 2018 года оказал ответчику услуги в объеме 60 561,188 кВт/час на сумму 63 744 284 рублей 05 копейки, из которых ответчиком принято без разногласий и возражений 60 328 998 кВт/час на сумму 63 499 890 рублей 14 копеек. Разногласия составили объем 232 190 кВт/час на сумму 244 393 рубля 91 копейка. Начислена законная неустойка в сумме 17 629 рублей 26 копеек на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2017 по 19.12.2018 с ее последующим начислением с 20.12.2018  по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск от 31.10.2018. 

Ссылаясь на то, что истец необоснованно предъявляет спорный объем услуги в адрес АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик в отзыве сослался на то, что в отношении спорных точек поставки: установлены индивидуальные тарифы между парами смежных сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СК Байкалэнерго», правоотношения истца с АО «Улан-Удэ Энерго» не урегулированы (не заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии через сети АО «Улан-Удэ Энерго»), правоотношения ответчика с нижестоящей территориальной сетевой организацией ООО «СК Байкалэнерго» также не урегулированы (не переоформлены акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – АРГ)). Считает, что спорные потребители непосредственно присоединены к сетям АО «Улан-Удэ Энерго». 

Ответчик полагает ошибочным применение истцом как смежной сетевой организацией положений пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) при установлении даты начала периода задолженности.

Также ответчик не согласен с величиной технологических потерь, предъявляемых  истцом по спорным точкам поставки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго», в судебное заседание своих представителей не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 01.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000827906627 от 28.09.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Письменных пояснений по иску в суд не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, в судебное заседание своих представителей не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 04.10.2018,  что подтверждается почтовым уведомлением № 67000827906641 от 28.09.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Письменных пояснений по иску в суд не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго», в судебное заседание своих представителей не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 03.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000827906665 от 28.09.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Письменных пояснений по иску в суд не представлено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

20 сентября 2012 года между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12. 

По условиям договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий. 

Приложением № 3 к протоколу урегулирования разногласий от 23.11.2012 (приложением № 7 к договору) является сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный акт подписан представителем ответчика, скреплен печатью общества. 

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается судом заключенным.       

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.    

Согласно пункту 4.2 договора истец в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, - счет-фактуру.

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 2 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес истца. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и течение 2 рабочих дней с момента получения акта предоставить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий по форме, указанной в приложении № 11 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. По мере урегулирования разногласий согласованные объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении № 12 к договору. В качестве претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии может рассматриваться определение одной из сторон  объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление стороной претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период (пункт 4.6 договора).

Как следует из материалов дела, истец вручил ответчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2018, акт приема-передачи  электрической энергии  за июль 2018 года, счет-фактуру 31.07.2018.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 103) в июле 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 60 561,188 кВт/час на сумму 63 744 284 рублей 05 копейки.

Из протокола разногласий к акту приема-передачи электрической энергии от 30.06.2018.(т.1, л.д. 114) следует, что разногласия составили объем 232 190 кВт/час на сумму 244 393 рубля 91 копейка.

Ответчик не согласен с величиной технологических потерь, предъявляемых  истцом по точкам поставки:

- 27 и 28 (ПС 35/6 Левобережная),

- 31 и 32 (ПС 35/6 КТП-11),

- 34 и 35 (ПС 35/6 Центральная),

- 37 и 38 (ПС 35/6 Водозабор),

- 40 и 41 (ПС 35/6 КТП-1),

- 90 и 91 (ПС 35/10 БМДК),

- 96 и 97 (ПС 35/6 КТП-3),

- 122 и 123 (ПС 35/6 Бурятмясопром).

Данный довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный, поскольку предъявленный истцом объем потерь по указанным точкам присоединения соответствует величине технологических потерь в сетях потребителя в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии из сети Сетевой организации 1 в сети Сетевой организации 2», которое принято в редакции АО «Улан-Удэ Энерго» (протокол урегулирования разногласий от 23.11.2012).  

Доказательств согласования на спорный период с истцом величины потерь в ином размере ответчиком не представлено.

Следует отметить, что определением от 06.12.2018 ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие указанный выше довод, а именно: акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, заключенные с абонентами по спорным точкам поставки ООО «СК «Байкалэнерго», договор об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенный между гарантирующим поставщиком и ответчиком с приложениями к нему, в том числе с приложением о согласовании спорных точек в настоящем деле. Однако, указанных документов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о недоказанности истцом объема преданной электроэнергии со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2018 года по делу № А10-407/2017 подлежит отклонению в силу следующего.

В рамках указанного дела судом были рассмотрены разногласия, возникшие между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 № 429/04-16, в том числе по приложению № 1.1 к договору «Перечень точек поставок электрической энергии из электрической сети сетевой организации 1 в электрические сети сетевой организации 2» в части установления величин технологических потерь электроэнергии по спорным точкам поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

При этом возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, его заключающих. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из судебного акта по делу № А10-407/2017, ПАО «МРСК Сибири» полагало, что договор должен считаться заключенным с даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу. 

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, суд приходит к выводу, что АО «Улан-Удэ Энерго» не вправе требовать в настоящем деле распространения условий договора в согласованной судом редакции на период, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 4.9 договора услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 244 393 рубля 91 копейка  в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года, подлежит удовлетворению в размере 244 393 рубля 91 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 21.07.2018 по 09.10.2018 в размере 10 151 рубль 75 копеек 

При расчете пени истец руководствовался пунктом 15 (3) Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1419 от 21.12.2016 в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (3) указанных Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» являются территориальными сетевыми организациями, и, следовательно, являются субъектами розничных рынков.

Таким образом, положения пункта 15 (3) Правил №861, устанавливающие порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют прямое действие и обязательны для сторон спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который носит публичный характер, со дня вступления их в законную силу.

Следовательно, довод ответчика о том, что при расчете по договору надлежит применять порядок, согласованный условиями договора, следует отклонить.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.    

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 20.12.2018 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 244 393 рубля 91 копейка и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена искового заявления составила 262 023 рубля 17 копеек, при этом государственная пошлина уплачена в сумме 14 040 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, при цене иска 262 023 рубля 17 копеек истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 8 240 рублей, фактически уплачено 14 040 рублей.

В силу указанной нормы права расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 8 240 рублей.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В этой связи, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 800 рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1819 от 09.02.2018, № 9709 от 23.04.2015, № 14976 от 23.06.2017, № 14977 от 23.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 244 393 рубля 91 копейку – основной долг за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче оспариваемого объема электроэнергии, 17 629 рублей 26 копеек – законную неустойку, начисленную на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2017 по 19.12.2018, с 20.12.2018 законную неустойку по день фактической уплаты задолженности, 8 240 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 270 263 рубля 17 копеек с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 800 рублей – государственную пошлину, излишне уплаченную платежными поручениями № 1819 от 09.02.2018, № 9709 от 23.04.2015, № 14976 от 23.06.2017, № 14977 от 23.06.2017.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Мантуров.