﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-7167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Мелихова Н.В.,

								Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кошелева Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2020 (судья Н.В. Матвеева) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 (далее –      Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А81-7167/2019 о несостоятельности (банкротстве) Школяренко Елены Сергеевны (далее – должник), принятые по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Шнайдера Евгения Александровна (далее – финансовый управляющий) о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Кошелев С.И. отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Кошелева С.И., должник действовал недобросовестно, не принимал меры по погашению задолженности; суды не установили, на что должником расходовались денежные средства, а также возможность погашения долга, в том числе за счет имущества, подлежащего разделу после расторжения брака; финансовый управляющий не оспорил сделки должника; процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копии лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 Школяренко Е.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Реестр требований кредиторов закрыт 21.05.2020.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Указанный вывод сформулирован судами с учетом следующих установленных ими обстоятельств.

Согласно отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества Школяренко Е.С. от 31.08.2020, у должника отсутствует недвижимое/движимое имущество на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ответом в ГУП ЯНАО «Окружной Центр Технической Инвентаризации», ОГИБДД ОМВД по городу Ноябрьску, Ноябрьской городской инспекции службы Технадзора ЯНАО.

Денежные средства на банковском счете должника отсутствуют.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина проведен финансовый анализ должника и подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Довод Кошелева С.И. о том, что финансовым управляющим не были оспорены совершенные должником сделки отклонен судами, поскольку из пояснений финансового управляющего следует, что за три года до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве какие-либо сделки не совершались.

Кошелев С.И. не назвал конкретные сделки, совершенные         Школяренко Е.С., которые, по мнению, должны были быть оспорены финансовым управляющим.

Довод Кошелева С.И. о том, что финансовым управляющим не проверен факт раздела имущества, находившегося в совместной собственности должника и его супруга, признан судами необоснованным с учетом обстоятельств, установленных при банкротстве бывшего супруга должника  Школяренко В.П.

В отношении Школяренко В.П. определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 по делу                             № А81-1121/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина, Школяренко В.П. освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям недвижимое и движимое имущество у Школяренко В.П. на праве собственности (в том числе совместной) или на ином праве отсутствует, раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся в связи с его отсутствием.

Доказательства иного не представлены.

Аргументы Кошелева С.И. о том, что должник, действуя недобросовестно, скрывает обстоятельства расходования полученных от него денежных средств, отклонены судами, поскольку из пояснений должника следует, что денежные средства были направлены на погашение потребительских кредитов и кредитов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного процедура реализации имущества должника завершена правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего      и т.д.).

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Школяренко Е.С. правил об освобождении от исполнения обязательств суды исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Школяренко Е.С. правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

	Довод Кошелева С.И. о том, что должник не принял меры, направленные на возврат ему денежных средств, отклонен судами, поскольку не установлено наличие у должника имущества, источников получения денежных средств для исполнения обязательств. 

	При таких условиях судами в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288      АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А81-7167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.В. Мелихов

													Н.А. Шарова