АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8278/2022

г. Уфа

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  

открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ТИХАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 5549 руб. 64 коп. 

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО  "ТИХАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 104 руб. 33 коп.  сумму долга, 2370 руб. 14 коп. сумму пени.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.03.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.05.2022.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает о полном  погашении суммы задолженности, полагает о некорректном начислении неустойки,  представлен контррасчет неустойки.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по последнему уточнению  исковых требований № РГК/07.1-01-87 от 09.02.2023 просят принять частичный отказ от  исковых требований в части основного долга, заявлено о взыскании 5549,64 руб. суммы  неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.  

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца поступили письменные объяснения о порядке начисления неустойки.  

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  

путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон,  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»  (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Тихая роща» (далее – Ответчик, Покупатель)  заключен договор поставки газа от 01.05.2020 № 173083 (далее - договор поставки газа),  согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества  потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены  актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без  разногласий.  

Согласно условиям Договора оплату за поставленный газ Покупатель производит в  следующие сроки:  

35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа,  установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца  поставки;  

50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной  исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится  в срок до последнего числа месяца поставки;  

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца  следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической  стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.  

До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа,  поставленного на основании указанного договора.  

Задолженность (основной долг) Ответчика перед Истцом по договору поставки газа  на дату подачи иска составляет 9 104 руб. 33 коп.  

Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной  в декабре 2021 г., что подтверждается следующим актом приема-передачи газа №  12173083-21 от 31.12.2021 на сумму 45 314 руб. 95 коп., задолженность за поставку газа  осуществленную в декабре 2021 г. частично оплачена и составляет 9 104 руб. 33 коп.  

 В последующем истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать  задолженность за поставку газа осуществленную в декабре 2021 г., январе, феврале,  марте, апреле 2022 в размере 30 386 руб. 53 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия № 26737 от 27.01.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что сумма  задолженности за поставку газа, осуществленную в декабре 2021 г., январе, феврале,  марте, апреле 2022 погашена в полном объеме, полагает о некорректном расчете  неустойки, представленного истцом.  

По мнению ответчика при расчете неустойки Истец применяет неправильную  формулу. Несвоевременная или неполная оплата газа управляющими организациями  регулируется ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации»: «Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  

организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Расчет пени также некорректен тем, что по договору оплата должна производиться  в следующие сроки:  

- 35% от стоимости газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 

- 50% от стоимости газа вносится в срок до последнего числа месяца  поставки;  

- окончательный расчет осуществляется до 25 числа месяца следующего за  месяцем поставки.  

Истец начисляет пени с 19 числа месяца поставки на всю сумму стоимости газа,  исходя из месячных объемов поставки газа, тогда как до 18 числа месяца поставки  Ответчик должен произвести оплату 35% стоимости месячного объема поставки газа.  

Таким образом, с 19 числа месяца поставки неустойка должна начисляться на 35%  стоимости месячного объема газа, поставляемого Истцом.  

Также, при расчете неустойки применена некорректная ключевая ставка  Центрального Банка (далее ЦБ). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения  по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании  суммы неустоек(пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Согласно Информации Банка России от 22.07.2022 года размер ключевой ставки с  25 июля 2022 года составляет 8% годовых.  

Ответчик исковые требования в части начисления неустойки считает  необоснованными, при удовлетворении судом исковых требований просит учесть расчет  неустойки ответчика.  

Истцом уточнены исковые требования, просят принять частичный отказ от  исковых требований в части основного долга, ходатайствуют о взыскании 5549,64 руб.  суммы неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также представлены письменные  пояснения, исходя их которых согласно п. 3.5.1 Договора Оплату за газ Покупатель  производит в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных  объемов газа, установленных приложением № 2 к договору, и вносятся в срок до 18- го  числа месяца поставки; 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа,  рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением № 2 к  

Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; Окончательный расчет  за месяц поставки осуществляется в срок до 25 сила месяца следующего за месяцем  поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью  поставленного газа и ранее внесенными платежами.  

В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше  планового объеме, определенного соглашением Сторон, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК  РФ).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней.  

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой. Применяя названные положения, необходимо учитывать, что норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее  существа и целей законодательного регулирования, и принять во внимание не только  буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые  преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах»).  

Согласно п. 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме,  регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить  иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования  это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов  слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения  грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из  существа законодательного регулирования данного вида договора.  

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее  применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней,  недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту  названных интересов.  

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть  иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного  регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод  о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках  которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в  ней правила.  

 В соответствии с п. 4 постановления Пленума № 16, если норма не содержит явно  выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного  от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте  3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.  

В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по  себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его  условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.  

При заключении договора поставки газа № 173083 от 01.05.2020 в соответствии с п.  3.5.2 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе нарушения  сроков оплаты любого из платежей предусмотренных п. 3.5.1 настоящего Договора,  Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в соответствии со ст. 25  

Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999  г.: пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Кроме того, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по  заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера  неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое  помещение и коммунальные услуги. Статья 25 Федерального закона «О газоснабжении в  Российской Федерации» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» такого запрета не содержит.  

По мнению истца произведенный и представленный в материалы дела расчет  неустойки произведен в соответствии с условиями договора поставки газа № 173083 от  01.05.2020.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг  по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги  по его транспортировке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  

действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  истцом ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его  незаключенным/недействительным не усмотрел.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о  взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал  на взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 30 386 руб. 53 коп. производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика неустойки за период 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5549,64  руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  

уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 3.5.2 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа, в том числе нарушения сроков оплаты любого из платежей предусмотренных п. 3.5.1  настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в  соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»   № 69-ФЗ от 31.03.1999 г.: пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом произведен расчет суммы неустойки в соответствии с пунктом 3.5.2  договора.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки в соответствии с  положениями абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации".  

Условиями договора поставки газа от 01.05.2020 № 173083 сторонами согласован  размер ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  потребленного ресурса, который превышает размер ответственности, установленный  частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации", а именно в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Причем указание в пункте 3.5.2 на уплату поставщику покупателем законной пени в  соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате газа  с учетом определения сторонами конкретного размера ставки - 1/130, не свидетельствует о  согласовании сторонами меньшего размера ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению  сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Абзацы 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении  в Российской Федерации" не содержат прямого запрета установления иного (большего)  размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является  императивной и не подлежащей изменению соглашением сторон.  

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации была согласована сторонами в договоре, заключенном после  внесения изменений в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в  соответствии с их волей.  

Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а  также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий  договора.  

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению  сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск,  следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных  последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими  организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и  собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество  собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного  экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников  и пользователей.  

Однако указанное означает равенство объемов основного обязательства  собственника помещения в многоквартирном доме перед исполнителем за коммунальную  услугу и основного обязательства этого исполнителя перед ресурсоснабжающей  организацией за коммунальный ресурс, но не равенство санкций за неисполнение  основного обязательства каждым из названных должников.  

В данном случае при равенстве общего объема обязательств между исполнителем  коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и  обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в  многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые  последствия нарушения этих обязательств.  

Так, не допускается увеличение размера пени, установленных пунктом 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, законная неустойка в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа управляющей организацией,  приобретающей газ для целей предоставления коммунальных услуг, установлена абзацем  4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации" и именно в соотношении данных норм права, положения Закона о  газоснабжении, устанавливающие ответственность управляющих организаций, носят  специальный характер по отношению к положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Тогда как в рассматриваемом случае сторонами в договоре согласовано увеличение  размера неустойки ввиду отсутствия законодательного запрета такого увеличения.  

Таким образом, увеличение размера ответственности покупателя в договоре не  противоречит действующему законодательству.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным,  соответствующим положениям пунктов 3.5.1, 3.5.2 договора поставки газа от 01.05.2020   № 173083.  

При этом суд отмечает, что начисление пени произведено истцом с учетом действия  Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТИХАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5549  руб. 64 коп. сумму пени, 2000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев