АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30766/2023 

Дата принятия решения –  19 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Моторс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

- о расторжении договора купли-продажи №003 от 22.05.2023,

- о взыскании 3 560 000 руб. долга в виде предоплаты и 144 210 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Авто Моторс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора купли-продажи №003 от 22.05.2023,  взыскании 5 060 000 руб. долга в виде предоплаты и 144 210 руб. неустойки,

Определением от 30.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 3 560 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание 11.01.2024 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

28.12.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора купли-продажи №003 от 22.05.2023.  

Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) заключен договор купли-продажи №003, по условиям которого, продавец обязуется поставить товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, количество, цена и ассортимент товара согласуются сторонами в спецификации товара к договору. 

В соответствии с пунктом 2 спецификаций №1 и №2, расчеты производятся денежными средствами банковским переводом на расчетный счет продавца, в течение трех рабочих дней после подписания договора и спецификации оплачивается 20% от стоимости, а именно 2 530 000 руб., 80% от стоимости, а именно 10 120 000 руб. оплачивается после поставки и осмотра транспортного средства. 

26.05.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика 5 060 000 руб. предоплаты по указанным спецификациям, что подтверждается платежным поручением №1110 от 26.05.2023.

В соответствии с пунктом 3 спецификаций №1 и №2, срок поставки товара составляет 35 рабочих дней, с момента подписания спецификации.

Согласно условиям спецификаций №1 и №2 от 22.05.2023, направленных посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 25.05.2023,  срок поставки товара наступил 18.07.2023. 

Однако ответчик в обусловленные сроки товар, предварительная оплата которого в согласованного размере истцом осуществлена согласно условиям спецификаций №1 и №2,  истцу не передал. 

На момент обращения с исковым заявлением,  долг в связи с невозвратом суммы предоплаты составлял 5 060 000 руб. На дату рассмотрения спора по существу в связи с частичным возвратом ответчиком истцу денежных средств в размере 1 500 000 руб. платежным поручением №408 от 13.11.2023, долг составил 3 560 000 руб. 

14.09.2023 истец направил ответчику уведомление от 13.09.2023 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке согласно условиям пункту 9.2 и 9.3 договора купли-продажи №003 от 22.05.2023, также содержащее требование о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 3 560 000 руб. (с учетом уточнения) долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит  взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи №003 от 22.05.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указывает, что в соответствии с пунктом 9.2 договора, односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или односторонне его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Так, в пункте 9.3 договора, нарушение договора продавцом предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением договор купли-продажи №003 от 22.05.2023  фактически прекратил свое действие в связи с отказом со стороны истца от его  исполнения ввиду существенного нарушения ответчиком условий сделки согласно уведомлению от 13.09.2023 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке. 

В соответствии с условиями пункта 6.3 договора купли-продажи №003 от 22.05.2023 , в связи с просрочкой срока поставки товара, истец требует взыскать неустойку в размере 144 210 руб. за период с 19.07.2023 по 13.09.2023 в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 6.3 договора поставки, в случае нарушения продавцом срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи №003 от 22.05.2023, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Моторс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 560 000 руб. долга в виде предоплаты,  144 210 руб. неустойки и 41 521 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2485 от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова