именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-191217/22-53-1518

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

открытого акционерного общества «ДИЗЕЛЬ» (606002, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 134, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 134 400 руб. 00 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Дизель» с иском к ответчику ООО «Энергострой» о взыскании 134 400 руб. убытков, понесенных истцом в результате повреждения кабельной линии.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик предпринял все необходимые меры при проведении работ, истец не подтвердил факт повреждения кабеля работниками ответчика.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

1 июля 2022 г. при проведении ответчиком земляных работ повреждена кабельная линия № 601, по адресу: 

<

...> у дома № 6.

Стоимость восстановительного ремонта составила 134 400 руб., что подтверждается договором подряда от 01.07.2022 № 922/07-22, актом сдачи-приёмки работ от 05.07.2022 № 922/07-22, платежным поручением от 07.07.2022 № 105.

Истец просит взыскать убытки в указанном размере с ответчика.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Земляные работы ответчик проводил на основании разрешения Администрации г. Дзержинска от 18.03.2022 № 0427/22, выданного в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на земляные работы в пределах селитебной территории», утв. постановлением Администрации г. Дзержинска от 20.12.2012 № 5531. Разрешение согласовано руководителями структурных подразделений Администрации и пользователями инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся в зоне проведения работ, список которых получен ответчиком в управлении Архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска. В указанном списке истец не значился.

В ходе согласования работ ответчиком была получена устная информация о том, что в зоне проведения работ возможно находится кабельная линия истца. Руководителем строительства ООО «Энергострой» были предприняты дополнительные меры по уточнению места нахождения коммуникаций истца и согласованию проведения работ, в частности, направлены обращения с предложением указать коммуникации на местности и согласовать проведение работ. Ответ по существу не получен, выехавший на место проведения работ представитель истца не смог показать место нахождения коммуникаций, по причине отсутствия исполнительной документации.

В ходе осмотра поврежденной кабельной линии установлено, что кабели залегают на глубине 10 - 15 см от поверхности земли и не защищены, что не соответствует п. 2.3.38 и ст.2.3.84 ПУЭ, согласно которым кабельные линии должны быть проложены на глубину не менее 0,7 м и прикрыты керамическим кирпичом либо полимерными плитами.

Постановлением Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 19.09.2022 № 476 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.7 ч .2 КОАП РФ, в отношении руководителя ответчика прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, ответчиком приняты все необходимые меры для установления места нахождения подземных коммуникаций.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.