Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» июня 2021 г.

Дело № А75-20406/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Пионерии, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании заменить товар,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Советского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» (далее – ответчик) об обязании заменить товар HP LaserJet Pro 500 M521dw ненадлежащего качества на товар HP LaserJet Pro 500 M521dw надлежащего качества.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту на поставку многофункционального устройства от 11.09.2020 № 24/20-ЭА.

Определением от 25.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.06.2021 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона (номер извещения 0187300004620000103) между Администрацией Советского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» (поставщик) подписан муниципальный контракт на поставку многофункционального устройства от 11.09.2020 № 24/20-ЭА (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить многофункциональное устройство, а заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренных контрактом. 

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно спецификации предметом поставки являлось многофункциональное устройство HP LaserJet Pro 500 M521dw.

Цена контракта и порядок расчётов определены в разделе 2 договора.

Цена контракта составляет 63 458 руб. 01 коп.

Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимости упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги и сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Источник финансирования: бюджет Советского района.

В силу пункта 3.4. контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную накладную, счет, счет-фактуру (пункт 3.6. контракта).

Гарантийный срок на товар устанавливается 12 месяцев со дня поставки товара в соответствии с подписанной сторонами товарной накладной (спецификация к контракту).

В соответствии с пунктом 4.4.2. контракта заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Согласно пункту 4.1.3. контракта поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5.4. контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации.

Согласно спецификации в течение гарантийного срока поставщик обязуется осуществлять за свой счет гарантийный ремонт вышедшего из строя товара, его деталей и доставку товара от местонахождения заказчика до места проведения гарантийного ремонта и обратно. В случае невозможности осуществить гарантийный ремонт товара поставщик должен произвести замену вышедшего из строя товара аналогичным в течение 30 календарных дней. В течение гарантийного срока, в случае выявления производственного брака (производственных дефектов), поставщик обязан за свой счет прибыть к заказчику, за свой счет произвести замену (либо ремонт) недоброкачественного товара. Гарантийным случаем стороны считают любую неисправность товара, которая приводит к невозможности, либо любому ограничению использования данного товара по его прямому назначению.

По товарной накладной от 11.09.2020 № I420-PT346 истец принял товар 23.09.2020.

Обязательство по оплате поставленного товара исполнено заказчиком 28.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 2446.

В процессе эксплуатации товара заказчиком был обнаружен следующий недостаток: в автоподатчике МФУ застревает бумага с остановкой на середине листа во время копирования (сканирования), что не обеспечивает соответствие поставленного товара требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Недостаток товара обнаружен в период гарантийного срока.

Претензией от 12.11.2020 № 01-ИСХ-11322, истец потребовал заменить товар.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, присущим для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает контракт заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы раздела 3 части 1, параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям контракта, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня поставки товара в соответствии с подписанной сторонами товарной накладной (спецификация к контракту).

Товар принят 23.09.2020.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Определением от 24.03.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» по делу назначена судебная компьютеро-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СргутГлавЭкспертиза» ФИО2.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы в отношении объекта: МФУ HP LaserJet Pro 500 M521dw:

-Установить наличие и указать перечень недостатков (неисправности) спорного объекта; при наличии технической возможности установить период образования недостатков;

-Установить причину образования недостатков и неисправности спорного объекта, а именно, являются ли они производственными, последствием естественного износа либо являются эксплуатационными;

-Является ли данный случай гарантийным?

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 20.05.2021 № 21/03-0077, согласно выводам которого на момент проведения экспертизы многофункциональное устройство фирмы «НР», модель LaserJet Pro M521dw, серийный номер CNDKN3SCM3, цвет серый, находится в технически исправном состоянии, дефектов, препятствующих эксплуатации в соответствии со своими потребительскими способностями, не имеет. Рекомендуется выполнить обновление программного обеспечения до актуальной версии, выпущенной производителем.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебного эксперта, суд находит, что оно отвечает признакам допустимости.

Истец в установленном порядке экспертное заключение не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств поставки ответчиком некачественного товара, что освобождает ответчика от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств, поскольку многофункциональное устройство находится в технически исправном состоянии, дефектов, препятствующих эксплуатации в соответствии со своими потребительскими способностями, не имеет. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты силу закона.

Вместе с тем, ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп., которые в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и подлежат распределению.

На основании статьей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, судебные расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района отказать.

Взыскать с Администрации Советского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» судебные издержки в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков