ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12679/2023

04 октября 2024 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2024.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимов И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года по делу                    № А83-12679/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, 664050, 

<

...>)

к Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 296210, Республика Крым, 

<

...> а)

об оспаривании договора, 

      

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (далее Администрация), согласно которого просила суд признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.3. договора аренды №02- 05/2020 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 87726 кв.м., кадастровый номер: 90:10:120301:704 (далее КН:704), расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, в границах с. Портовое, вид разрешённого использования - отдых (рекреация).

Требования мотивированы тем, что включение в договор аренды земельного участка №02- 05/2020 пункта 1.3., согласно которому строительство зданий, сооружений не предусматривается: не соответствует извещению об аукционе (аукционной документации), что нарушает статьи 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует и нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования Чернышевское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым; нарушает публичный интерес по созданию условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия в связи с нарушением правил землепользования и застройки; нарушает права арендатора по договору аренды, связанные с использованием земельного участка согласно извещению об аукционе (аукционной документации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены в полном объёме, признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.3. договора аренды №02- 05/2020 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка площадью 87726 кв.м., кадастровый номер: 90:10:120301:704, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, в границах с Портовое, вид разрешённого использования - отдых (рекреация), следующего содержания: «В соответствии с видом разрешенного использования строительство зданий, сооружений не предусматривается».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что спорное условие в проекте договора имело место, а потому арендатор при заключении договора был уведомлен об условиях договора аренды, первоначальный арендатор не возражал против указанного условия и был согласен с ним; апеллянт полагает, что срок исковой давности для арендатора наступил не с момента заключения договора перенайма, а с момента заключения договора аренды. При этом ответчик полагает, что уступка права аренды по договору ничтожна в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ, а потому и право истца, которое подлежит защите, отсутствует. Также считает рассмотрение данного дела в компетенции суда общей юрисдикции.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для предоставления сторонами надлежащим образом заверенных копий документов территориального планирования и градостроительного зонирования (Правил землепользования и застройки, а также выкопировки из Генерального плана относительно спорного земельного участка).

В судебное заседание 25.09.2024 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 постановлением № 76 Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым была утверждена аукционная документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:10:120301:704. (том 1 л.д. 33)

В соответствии с проектом договора аренды земельного участка, который является приложением № 3 к аукционной документации, п. 1.3 предусматривает: « в соответствии с видом разрешенного использования строительство зданий, сооружений не предусматривается.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Чернышевского сельского поселения, площадью 87726 кв.м., кадастровый номер: 90:10:120301:704, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, в границах с. Портовое, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), предусмотрены сведения о максимально и (или минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства – согласно приложения № 4 к аукционной документации. (л.д. 36-   37 том 1)

Согласно приложения №4 территориальная зона спорного земельного участка - зона общественно-делового назначения (Р-1). Кроме того установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (том 1 л.д. 54-55)

06.05.2020 между Администрацией Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (далее арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» (далее – арендатор), заключён договор аренды №02-05/2020 земельного участка (т.1, л.д. 57-62) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на оплатной основе, на срок установленный пунктом 2 договора земельный участок площадью 87726 кв.м., кадастровый номер: 90:10:120301:704, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, в границах с Портовое, вид разрешённого использования - отдых (рекреация).

Согласно акту приема-передачи от 06.05.2020 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок с КН:704. (том 1 л.д. 66)

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в соответствии с видом разрешённого использования строительство зданий, сооружений не предусматривается.

Согласно пункту 2.1. договора – срок аренды до 05.05.2069 года.

09.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» и ФИО1, как новым арендатором, заключен договор №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по Договору аренды №02-05/2020 от 06.05.2020 в отношении земельного участка площадью 87 726 кв.м., кадастровый номер 90:10:120301:704, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, в границах с. Портовое, вид разрешённого использования - отдых (рекреация) (л.д.71-74).

Договор №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.06.2021 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.11.2021.

Между тем, полагая, что включение в договор аренды земельного участка №02- 05/2020 пункта 1.3. договора №02-05/2020 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка площадью 87726 кв.м., кадастровый номер: 90:10:120301:704, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, в границах с Портовое нарушает права заявителя, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме и признал п. 1.3 Договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, поскольку строительство на земельном участке разрешено и соответствует виду разрешенного использования, а срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора перенайма.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования истца о признании пункта договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, недействительным (ничтожным) в силу нарушения закона.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что договор перенайма, на основании которого истец обратилась с иском в суд ничтожен, а потому права предпринимателя не нарушены, сроки исковой давности пропущены, а договор заключен в соответствии с аукционной документацией.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление наличия или отсутствия обстоятельств действительности заключенного договора перенайма; соответствия заключенного договора аренды земельного участка нормам закона.

Относительно правомерности заключения договора перенайма земельного участка, заключенного между истцом и ООО «КР Киев», коллегия судей полагает необходимым указать   следующее.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 02-05/2020 от 06.05.2020 года заключен между Администрацией и ООО «КР КИЕВ» по результатам проведения торгов.

Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора на заключение договора субаренды, а также передачу своих прав и обязанностей по Договору третьим лицам (перенайм) при условии письменного уведомления Арендодателя в порядке, установленном п. 4.4.12 Договора.

Согласно договору № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.06.2021, ООО «КР КИЕВ» передал ФИО1, новому арендатору, права и обязанности по Договору аренды №02-05/2020 от 06.05.2020 в отношении земельного участка площадью 87 726 кв.м., кадастровый номер 90:10:120301:704.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Данное правило обеспечивает реализацию публичного интереса в обеспечении равных возможностей для лиц, находящихся в одинаковых условиях, в доступе к приобретению земель, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 и от 11.03.2014 № 16034/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 и от 27.12.2021 № 310-ЭС21-17478).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Между тем согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485 по делу № А32-29333/2016.

Договор аренды земельного участка № 02-05/2020 от 06.05.2020 заключен после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Таким образом, для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае передача предпринимателю права аренды по договору аренды № 02-05/2020 от 06.05.2020 года, заключенному по результатам проведенного аукциона, влечет замену стороны в договоре, заключенном на торгах, что является недопустимым, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи судебная коллегия полагает недействительным (ничтожным) договор  № 1 от 09.06.2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 02-05/2020 от 06.05.2020, заключенного между ООО «КР КИЕВ» и ФИО1 как противоречащий пункту 7 статьи 448 ГК РФ, пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, коллегия судей полагает, что законный интерес на оспаривание части договора аренды № 02-05/2020 от 06.05.2020 года, у истца отсутствует, а потому указанных оснований достаточно для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку указанным доводам ответчика суд первой инстанции не дал правовой оценки, в связи с чем пришел к неправильным выводам о нарушении прав истца  оспариваемым договором.

Кроме того, апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного значения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Из материалов дела следует, что аукционная документация предусматривала невозможность осуществления строительства на земельном участке с КН :704, что следует из пункта 1.3 приложения №3 к извещению о проведении открытого аукциона.

Как установлено судом, из представленной в материалы дела выкопировки из генплана Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, утвержденного решением Раздольненского районного совета Республики Крым № 1144-1/18 от 04.10.2018 года, спорный земельный участок с КН:704 расположен в функциональной зоне «Зона рекреационного значения», а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чернышевввкого сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, утвержденными решением Раздольненского районного совета Республики Крым № 1225-1/18 от 21.12.2018, в территориальной зоне «зона зеленых насаждений общего пользования (р-1)».

В соответствии с градостроительным регламентом зоны зеленых насаждений общего пользования целью выделения указанной зоны является размещение зеленых насаждений общего пользования, а также зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории водоохранных зон.

Видом разрешенного использования спорного земельного участка является отдых (рекреация) код 5.0, который включает в себя: обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также благоустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использование включает в себя содержание видов разрешенного использования спорт (код 5.1), природно-познавательный туризм (код 5.2), туристическое обслуживание (код 5.2.1), охота и рыбалка (код 5.3), причалы для маломерных судов (код 5.4), поля для гольфа или конных прогулок (код 5.4).

Таким образом, невозможность осуществления строительства на спорном земельном участке, установленная в пункте 1.3 договора аренды, соответствует ПЗЗ и территориальной зоне, в которой расположен спорный земельный участок.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Первоначальный арендатор не оспаривал условия договора и согласился с ними, стороны приступили к исполнению договора, в связи с чем истец не вправе ссылаться на недействительность пункта 1.3 договора аренды от 06.05.2020.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (часть 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды №02-05/2020 был заключен 06.05.2020.

Также 06.05.2020 земельный участок передан арендодателем арендатору, следовательно, с указанной даты стороны приступили к исполнению договора.

С исковым заявлением ИП ФИО1 обратилась в суд первой инстанции 28.04.2023.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, не смотря на предъявление требований в пределах срока исковой давности, требования истца в любом случае не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Ответчиком в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции было указано, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку истец является физическим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 3 статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

С учётом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, истец - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>).

Следовательно, ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, учитывая экономический характер спора, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем доводы Администрации об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                   п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года по делу                № А83-12679/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      И.В. Евдокимов

                                                                                                                    И.В. Плотников