Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36106/2023

17 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2018);

Ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТОСНО ГОРОД, БАРЫБИНА ШОССЕ, 29Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>);

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2017);

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

 

при участии: согласно протоколам судебных заседаний  от 06.07.2023, от 10.07.2023, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ГКУ «Ленавтодор», Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 в виде запрета на проведение работ, а также об обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ.

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2).

В судебном заседании 06.07.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ИП ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ. 

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ по ходатайству Истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.07.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Истца.

Протокольным определением в соответствии со ст. 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство Истца об отложении судебного разбирательства, а связи с отсутствием доказательств болезни представителя. Более того, сам по себе факт нетрудоспособности представителя не лишает возможности индивидуального предпринимателя направить в  суд иного представителя. Учитывая, что из заявленных ходатайств, а равно иных документов по делу не следует, какие существенные для дела обстоятельства мог бы пояснить представитель Истца, суд не усмотрел предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является одним из собственников земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости                (далее - ЕГРН) от 05.02.2019 и от 12.03.2019.

Вторым собственником земельного участка является ИП ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН от 23.06.2020.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 16.05.2022 № 306-р «Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Ленинградской области в целях размещения линейного объекта регионального значения автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Колтуши» на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области» (далее - Распоряжение) подлежит изъятию для государственных нужд Ленинградской области часть (7811 кв.м.) вышеуказанного земельного участка.

ООО «Геосервис» в соответствии с государственным контрактом от 26.07.2022 № 0146, заключенным с ГКУ «Ленавтодор», осуществлены работы по образованию двух земельных участков с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 площадью 7811 кв.м. и с кадастровым номером 47:07:1039001:19403 площадью 2456 кв.м.

Письмо-уведомление о принятом Распоряжении было получено Истцом 28.05.2022. Кроме того, Истцом получено Соглашение № 306-4/1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 для государственных нужд Ленинградской области и Отчет № 145/ОЦ-22 об определении размера возмещения за земельный участок общей площадью 7 811 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1039001:19402.

Как указывает Истец, им оспаривается размер возмещения, однако, 20.02.2023 было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 ведутся строительные работы.            

В отношении земельного участка Истца 47:07:1039001:19402 в пользу Ответчика установлен публичный сервитут согласно постановлению муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 443 от 19.05.2023.

Ссылаясь на то, что проведение работ на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 до завершения процедуры его изъятия для государственных нужд и прекращения права собственности Истца, нарушает права собственников земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ГКУ «Ленавтодор» сослалось на то, что действующее законодательство позволяет производить строительные работы по реконструкции автомобильной дороги до окончания процедуры изъятия земельного участка; процедура изъятия земельного участка в связи с несогласием Истца с размером возмещения инициирована в судебном  порядке, Ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав ввиду фактического неиспользования собственниками земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282) и Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами Российской Федерации.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по следующим основаниям:

1) выполнение международных договоров Российской Федерации;

2) строительство, реконструкция объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкция этих объектов (в том числе объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта);

3) иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII ЗК РФ.

Статьей 56.3 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ при изъятии для государственных нужд подлежит определению размер возмещения, в который включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу положений ст. 280 ГК РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные в обоснование иска доводы ИП ФИО1 сводятся к не завершению процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд, что, по мнению Истца, является основанием защиты права собственника земельного участка.

Вместе с тем, как было указано выше, в отношении спорного земельного участка в установленном порядке принято распоряжение Правительства Ленинградской области от 16.05.2022 № 306-р «Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Ленинградской области в целях размещения линейного объекта регионального значения автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Колтуши» на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Собственники земельного участка не обжаловали вышеуказанное Распоряжение об изъятии земельного участка для государственных нужд. Таким образом, согласились с законностью и правовыми основаниями изъятия. 

С момента изъятия земельного участка для государственных нужд, у истца возникает право потребовать уплаты возмещения за земельный участок в размере, определенном в соответствии с законодательством.

В связи с  несогласием Истца исключительно с размером возмещения,  соответствующий спор передан на рассмотрение арбитражного суда в рамках дела № А56-60532/2023.

При этом в материалы настоящего дела Истцом не представлено доказательств создания ему препятствий в осуществлении какого-либо вида деятельности на земельном участке.

Более того,  в отношении земельного участка  с кадастровым номером 47:07:1039001:19402 в пользу ГКУ «Ленавтодор» установлен публичный сервитут согласно постановлению муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 443 от 19.05.2023. Сведений об оспаривании которого также не представлено.

В соответствии с п. 3,5 ст. 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, в том числе реконструкцию, ремонт и эксплуатацию инженерных сооружений, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию их участков (частей) а также создание временных или вспомогательных сооружений, необходимых для таких строительства, реконструкции, ремонта; осуществлять доставку, складирование и вывоз строительных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства, реконструкции, ремонта объектов в случае установления публичного сервитута, в целях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

Следовательно, в данном случае действующее законодательство позволяет производить строительные работы по реконструкции автомобильной дороги до окончания процедуры изъятия земельного участка.

Действительно, нормы ГК РФ и ЗК РФ предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке.

Как следует из материалов дела, Ответчиком заключен государственный контракт № 0164 от 21.08.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Колтуши» на участке КАД-Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области» в целях реализации социально значимого инфраструктурного проекта Ленинградской области по транспортной доступности г. Всеволожска и снижения транспортной нагрузки Колтушского шоссе.

В данном случае, земельный участок в любом случае будет изъят у Истца, тогда как немотивированные препятствия в реализации размещения линейного объекта регионального значения автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Колтуши»  ущемляет публичные интересы в сфере развития транспортной инфраструктуры Российской Федерации и в силу статьи 10 ГК РФ может рассматриваться как злоупотребление правом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2021 N 305-ЭС20-22187 по делу N А40-215337/2019.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Бугорская Н.А.