Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1685/2022

06 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ЛВД» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года по делу № А33-1685/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ЛВД») обратилось в арбитражный суд с искомк краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижнеингашская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «СибБиоМед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «СибБиоМед») о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, электронного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта,а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявка общества «СибБиоМед» должна была быть отклонена аукционной комиссией, поскольку указанное лицо предоставило недостоверную информацию о товаре по позициям № 5 и № 7 технического задания; суды неправомерно сослались на судебное решение по делу № А33-81/2022 (оспаривание решения антимонопольной службы), которое на момент разрешения настоящего спора не вступило в законную силу.

Управление отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.02.2023).

От иных лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, чтов соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение№ 0319200063821000034 о проведении аукциона в электронной форме на право поставки медицинских изделий (шовные материалы) для нужд учреждения. На участие в аукционе поданы пять заявок, в том числе заявка общества «ЛВД» (№ 110612338).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.10.2021 заявка общества «ЛВД» не допущена к участию в аукционе в связи с ее несоответствием требованиям документации об аукционе (значение параметра «полное рассасываниев диапазоне 60-90 дней» по позициям товаров № 5, № 7 не соответствует требуемой характеристике «полное рассасывание в диапазоне не шире 56-70 дней»). Заявки иных участников, в том числе, общества «СибБиоМед» допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2021 заявка общества «СибБиоМед» признана соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе и данное общество, предложившее наиболее низкую цену контракта, признано победителем аукциона. С указанным лицом заключен контракт от 18.10.2021 № Ф.2021.6382134.

Полагая, что заявка общества «СибБиоМед» на участие в аукционене соответствует требованиям аукционной документации (технические характеристики предлагаемого к поставке шовного материала не соответствует действительному диапазону рассасывания 60-90 дней), общество «ЛВД» обратилось в арбитражный судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Истец, оспаривая электронный аукцион на право заключения контракта поставки медицинских изделий (шовные материалы) для нужд учреждения указал, что заявка общества «СибБиоМед» подлежала отклонению по причине указания в ней недостоверных технических характеристик шовного материала в части диапазона рассасывания 56-70 дней, тогда как действительный диапазон рассасывания согласно каталогу изделий Resorba составляет 60-90 дней.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 4 статьи 59, части 3 статьи 66, части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отклонения заявки общества «СибБиоМед».

В частности, суды исходили из того, что заявка общества «СибБиоМед» полностью соответствует требованиям аукционной документации, предусматривающей требованиек показателю полного рассасывания шовного материала в диапазоне 56-70 дней (приложение № 1 к информационной карте о проведении аукциона); аукционная документация содержит всю необходимую информацию, установленную законом,и не предусматривает требования о документальном подтверждении участником закупки каждой заявленной характеристики объекта закупки; процессуальные требования и сроки проведения аукциона соблюдены.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения своих прави законных интересов спорной закупкой, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске является правильным.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку,не подтверждают существенных нарушений судами норм материальногои процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года по делу № А33-1685/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк