Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14329/2022

24 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2012, адрес: 620024, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, адрес: 115114, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности 20/22 от 20.07.2022 (участвовал онлайн),

от ответчика -  ФИО3 по доверенности №5ф/249 от 15.05.2019 (участвовал онлайн), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (далее – истец, ООО ТК «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк) о взыскании списанных со счета, но не перечисленных контрагенту денежных средств в размере 3 277 долларов США 12 центов, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161, 41 доллар США за период с 16.02.2022 по 14.07.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 395, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Определением от 26.09.2022 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 30.03.2022 в размере 15 долларов США 48 центов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 18-20), дополнения к отзыву (л.д. 27-28), согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика (л.д. 37).

Определением суда от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено на 18.11.2022.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, CITIBANK N.A.(Swift CITIUS33XXX), которое суд протокольным определением оставил без удовлетворения,  поскольку его заявитель в достаточной степени не обосновал, что решение по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях этого иностранного юридического лица, а также учитывая его местонахождение (США), политическую ситуацию в мире.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего,

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 по заявлению ООО ТК «Стандарт» в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» открыт банковский счет в валютах Евро/долларах США № 40702840002400000149 с подключением к системе дистанционного банковского обслуживания.

14.02.2022 истец платежным поручением № 224 перечислил YIER INDUSTRIAL LIMITED (KНP) денежные средства в размере 3 277,12 долларов США. 

Как указывает истец, денежные средства и комиссия были списаны со счета истца ответчиком 14.02.2022, проставлена отметка об исполнении, однако денежные средства контрагентом YIER INDUSTRIAL LIMITED не получены.

Претензией от 07.04.2022 истец обратился к ответчику о возврате списанных денежных средств на счет списания №  40702840002400000149, а также возврате уплаченных комиссий и начислении процентов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пунктом 1, 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

Согласно части 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

Валютой спорного перевода являлся доллар США. Российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в России, в связи с чем денежные переводы между банками в иностранной валюте осуществляются через корреспондентские счета банков-посредников.

У общества с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» 16.11.2017 открыт  банковский счет в валютах Евро/долларах США с подключением к системе дистанционного банковского обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2022 Банком принято заявление истца № 224 на перевод иностранной валюты в размере 3277,12 (Три тысячи двести семьдесят семь долларов 12 центов) США, в котором ответчик указал:

- Банк-корреспондент Банка-получателя (Intermediary Bank): BANK OF AMERICA, N.A., Адрес: 222 BROADWAY, Город NEW YORK,NY, Страна USA, S.W.I.F.T. код BOFAUS3NXXX. 

- Банк Получателя (Beneficiary's Bank): ZHEJIANG CHOUZHOU COMMERCIAL BANK CO.,LTD, Адрес: YIWU LEYUAN (EAST)JIANGBIN ROAD, Город YIWU, Страна China, S.W.I.F.T. код CZCBCN2XXXX.

 - Получатель (Beneficiary Customer): YIER INDUSTRIAL LIMITED, Номер счета (Account/IBAN №) NRA15701142010500025741, Адрес: TAISHAN ROAD JIMO QINGDAO CHINA, Город QINGDAO, Страна China. 

- Назначение платежа (Details of payment): CONTR TK039 DD 10.12.2021 INV SY2210 DD 10.02.2022 PAYMENT FOR THE GOODS (butterfly valves). 

- Комиссии и расходы по переводу: полностью за мой счет (OUR) 

- Комиссии и расходы по переводу прошу списать с моего счета № 40702810902400000570 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (For charges & commissions please debit my account #).

Заявление № 224 от 14.02.2022 на сумму 3 277,12 долларов США было исполнено ответчиком 14.02.2022  путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка–посредника: CITIBANK N.A. (Swift код CITIUS33XXX, банк-посредник).

14.02.2022 CITIBANK N.A. отправил платеж в банк-корреспондент банка-получателя: BANK OF AMERICA, N.A. (Swift код BOFAUS3NXXX).

В период с 15.02.2022 по 05.03.2022 от BANK OF AMERICA, N.A. по данному платежу приходил статус с кодом: ACSP/G002, что означает: средства поступили в указанный банк, но не могут быть зачислены текущим днем.

08.03.2022 от BANK OF AMERICA, N.A. поступил статус по платежу в виде отказа в зачислении денежных средств без указания причин (RJCT). После чего от CITIBANK N.A. поступило уведомление о возврате средств в адрес истца.

Однако, 10.03.2022 данное уведомление было отозвано банком-посредником как ошибочно направленное.

В ответ на запрос ответчика 07.07.2022 сообщено, что платеж находится в CITIBANK N.A. и средства на данный момент не могут быть возвращены в Банк ПАО Банк «ФК Открытие» ввиду санкционных ограничений (OFAC, SDN list).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Указанный порядок проведения банковских операций соответствует обычаям делового оборота во внешнеэкономической деятельности банков, а также кредитных организаций, учрежденных либо входящих в состав иностранной банковской группы, и свидетельствующий о соблюдении требований законодательства о документальном оформлении операций по счету.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковского счета, приняло необходимые и достаточные меры к исполнению поручения клиента, действовало в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

ПАО Банк «ФК Открытие» (банк плательщика) не осуществлял выбор банка-посредника BANK OF AMERICA, N.A. Данный банк был самостоятельно указан Плательщиком в заявлении № 224 от 14.02.2022.

В связи с тем, что в платежном поручении истцом уже был указан Банк посредник для осуществления перевода в USD – BANKOFAMERICA, N.A. (BOFAUS3NXXX), а также поскольку между Банком (банк плательщика) и BANKOFAMERICA, N.A. (Банк-корреспондент Банка-получателя) отсутствуют корреспондентские отношения, Банк привлек к исполнению платежного поручения CITIBANK N.A.

Материалами дела подтверждается, что спорный платеж находится в CITIBANK N.A. и средства на данный момент не могут быть возвращены в Банк ПАО Банк «ФК Открытие» ввиду санкционных ограничений (OFAC, SDN list).

24 февраля 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и его дочерние общества внесены в список OFACSDN и в отношении них введены блокирующие санкции США. Включение в список OFACSDN предполагает обязанность юридических и физических лиц – резидентов США, в том числе американских банков, прекратить какие-либо деловые отношения с подсанкционными лицами, блокировать оказывающиеся в их распоряжении средства подсанкционных лиц и воздерживаться от проведения каких-либо операций с этими лицами, за исключением прямо разрешенных Министерством финансов США.

Таким образом, с момента официального внесения ПАО Банк «ФК Открытие» в список OFACSDN стало невозможным проведение Банком любых трансграничных расчётов в долларах США / расчётов с участием американских банков или других резидентов США. Последние обязаны блокировать оказывающиеся в их распоряжении средства фигуранта списка OFACSDN.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств самого факта несения убытков в сумме спорного платежа, поскольку указанные денежные средства не были им утрачены или изъяты у него безвозвратно. Блокирование денежных средств CITIBANK N.A. в рамках действия экономических санкций, само по себе не свидетельствует о невозможности их возврата.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 по делу № А60-38121/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 по делу № А40-210321/2018, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А40-210321/2018.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО ТК «Стандарт» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш