Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6072/2018

г. Владивосток

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиС.Н. ФИО1, ФИО2 ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Наш»,

апелляционное производство № 05АП-9971/2018

на решение от 28.11.2018 

судьи  И.Ю. Жалудя

по делу № А24-6072/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН1094101001532) 

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения от 21.04.2017 № 37532 за март 2018 года в размере 14 451,17 руб., пеней за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 в размере 383,51 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии: 

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по  31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании КУ №65850, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 21.04.2017 № 37532 за март 2018 года в размере                      14 451,17 руб., пеней за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 в размере              383,51 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 28.11.2018 (мотивированное решение от 14.12.2018), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы сослался на вступившее в законную силу  решение от 01.11.2018 арбитражного суда Камчатского краю по делу                  А24-1154/2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований  ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Наш» 114 547,72 руб., из которых: 110 178,34 руб. долг по оплате тепловых ресурсов, поставленных в период с января по август 2017 года по договору № 37532 от 21.04.2017; 4 369 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты.

Учитывая, что спор рассмотрен между теми же лицами по тому же основанию, заявитель жалобы считает, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение суда по делу                        А24-1154/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

20.12.2019 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2020 отменено. Вопрос о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства по рассмотрению ходатайства ПАО «Камчатскэнерго» о возобновлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу явился представитель истца, который поддержал указанное ходатайство в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание по рассмотрению ходатайства не обеспечил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

В этой связи определение апелляционного суда от 07.09.2020 производство по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление о пересмотре постановления от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В обоснование заявления о пересмотре постановления от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО «Камчатскэнерго» указало: на получение информации в сентябре 2019 года при повторном рассмотрении дела № А24-6711/2018 о том, что спорные помещения потребителя оборудованы теплопринимающими устройствами, собственником помещения не предоставлены разрешительные документы на произведенный демонтаж радиаторов отопления (дело № А24-6227/2017); об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, признанного преюдициальным при вынесении постановления от 19.02.2019 (№ А24-1154/2018).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ). 

В силу пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. ПАО «Камчатскэнерго», обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, сослалось на отмену решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018 по делу № А24-1154/2018, принятому судом в качестве преюдициального. 

Значение преюдиции закреплено в статье 69 АПК РФ и подразумевает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указывалось ранее, постановление от 19.02.2019 по настоящему делу мотивировано исключительно преюдициальностью фактов об отсутствии теплопринимающих устройств в спорных помещениях, установленных судом при принятии решения от 01.11.2018 № А24-1154/2018, отмененному впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 с ООО «Наш» в ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 110 178,34 руб. долга, 4 798,60 руб. пени, а также пени на сумму долга в размере 96 550,46 руб., начиная с 01.11.2017 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; на сумму долга в размере 13 627,88 руб., начиная с 01.11.2017 по 14.11.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 15.11.2017 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учитывая, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А24-1154/2018, влияют на существо настоящего спора, вышеприведенное обстоятельство признается судом апелляционной инстанции вновь открывшимся и существенным для дела обстоятельством, которое влияет на разрешение спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело (апелляционную жалобу) непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, возражений относительно рассмотрения дела по существу после разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по настоящему делу от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционная жалоба ООО «Наш» подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

21.04.2017 между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 37532, по условиям которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать потребителю в точку поставки: на границу раздела централизованных тепловых сетей и внутридомовых сетей многоквартирного дома (внешняя граница стены многоквартирного дома) тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду, при условии, что энергопринимающие устройства многоквартирного дома и нежилого помещения, принадлежащего потребителю, соответствуют техническим требованиям, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств, он в марте 2018 года осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – нежилое помещение, общей площадью 69,4 кв.м., расположенное в жилом доме № 17 по ул. Ключевской в г. Петропавловске-Камчатском, которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним находится в аренде у ответчика  на основании договора аренды объекта недвижимого  имущества от 24.06.2013 № 031/2013.

Выставленный на оплату поставленных тепловых ресурсов счет-фактура на общую сумму 14 451,17 руб. ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). 

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД или иных лицах, на которых в соответствии с законом или договором возложена такая обязанность.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В пункте 43 Правил № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 указанных правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления – в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления. 

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354 определяется по формуле 2. Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения МКД, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.

Из материалов дела установлено, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии.

Предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных в постановлениях Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от за периоды с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы апеллянта об отсутствии теплопотребляющих установок (радиаторов) в спорных нежилых помещениях подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из анализа статей 25, 26 ЖК РФ, норм действующего законодательства об энергоснабжении следует, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. 

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. 

В рассматриваемом деле в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства законности произведенного демонтажа отопительного оборудования в помещении. 

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной сети, само по себе указание в акте осмотра нежилого спорного нежилого помещения от 19.04.2017 на отсутствие потребителей тепловой энергии (радиаторов) не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления данными документами, законность демонтажа радиаторов отопления в спорном помещении не подтверждается. Данный документ не содержит информации об отсутствии таковых при переоборудовании дома со ссылками на соответствующую документацию.

Также необходимо отметить, что доказательств законности демонтажа радиаторов в материалы дела не представлено, напротив, судом установлено, что как следует из судебных актов по делу № А24-6277/2017 24.07.2017 акционерное общество «Единая городская недвижимость» обращалось в администрацию с заявлением о согласовании сохранения нежилых помещений поз. 1-8 первого этажа общей площадью 69,4 кв.м, расположенных в жилом доме № 17 по ул. Ключевской в г. Петропавловске-Камчатском в переустроенном состоянии – без радиаторов отопления, на которое администрация 07.09.2017 сообщила об отсутствии правовых оснований для согласования переустройства. Далее акционерное общество «Единая городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с иском о сохранении в переустроенном состоянии без радиаторов отопления спорных нежилых помещений. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2018 по делу № А24-6227/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018 по делу А24-1154/2018, которым установлен факт невозможности потребления ответчиком поставляемых тепловых ресурсов из-за отсутствия энергопринимающих устройств, подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судебный акт, принятый при повторном рассмотрении, содержит выводы суда относительно недоказанности стороной ответчика законности произведенного демонтажа отопительного оборудования в помещении.

Таким образом, апелляционным судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 14 451,17 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 383,51 руб., начисленных за период с 16.04.2018 по 31.05.2018, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон              № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты тепловых ресурсов установлен судом и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным арифметически и по праву, произведенным с применением надлежащей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения суда первой инстанции в резолютивной части.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, следовательно, является правомерным.

Вместе с тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Постановление № 424). 

Так, согласно пункту 1 Постановления № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления № 424). Согласно позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств следует отказать. При этом истцу разъясняется, что отказ в удовлетворении данных требований не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период просрочки, который наступит после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статья 270 АПК РФ.

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы окончательный судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на ответчика.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2018 по делу №А24-6072/2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А24-6072/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2018 с учетом мотивированного решения от  14.12.2018 по делу № А24-6072/2018  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 16 834 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек, составляющих 14 451 рубль 17 копеек долга, 383 рубля 51 копейка пеней, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Наш» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 14 451 рубль 17 копеек начиная с 01.06.2018  по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО3