Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9369/2020

г. Рязань

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью "Север" (

<

...>),

о взыскании стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам и стоимости потерь газа в сумме 656775 руб. 95 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.08.2021 № 01-09/68 (срок действия доверенности 1 год), предъявлен диплом о высшем образовании  №644 от 06.06.2011, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 125/12/20-Д от 28.12.2021 (срок действия доверенности по 31.12.2021), предъявлен диплом о высшем образовании  1527-НЧ  от 24.06.2005, 

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань"): не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области"): ФИО4 - представитель по доверенности от Д-824 от 22.12.2020 (срок действия доверенности по 31.12.2021), предъявлен диплом о высшем образовании  И2928  от 11.06.2001, 

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Север"): не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньавтодор" с требованием о взыскании стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам и стоимости потерь газа в сумме 656775 руб. 95 коп.

Определением суда от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, арбитражный суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань".

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Север".

В судебное заседание 08.07.2021 приглашен свидетель ФИО5 для дачи пояснений по делу.

Свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО5, который пояснил, что является директором Шацкого ДРСУ. Свидетель представил на обозрение суду приказ №23-К от 19.05.2017, приказ №84-к от 18.05.2017 и приказ 45-к от 01.03.2017, которые после обозрения судом возвращены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. При осуществлении работ руководствуются проектом и контрактом, во время работ обращения были в устной форме к ФИО6, который был начальником участка. Свидетелю представлен на обозрение акт сверки расчетов №АМ-0000873 за период 3 квартал 2020г. (т.3 л. 6-8). Свидетель пояснил, что акт подписан бухгалтером.

Свидетель ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Третьи лица (ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и ООО "Север") в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в отзыве на возражения истца, ссылаясь на отсутствие в проектной документации сведений о наличии спорного газопровода в месте производства работ; на отсутствие в месте прорыва газопровода опознавательных знаков, отметок о наличии охранной зоны.

Представитель третьего лица (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") считает, что вина ответчика в повреждении спорного газопровода отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 и 01.09.2020 по адресу: Рязанская обл., Шацкий район, с.Польное Ялтуново в результате проведения АО "Рязаньавтодор" земляных работ в охранной зоне подземного газопровода был поврежден газопровод среднего давления. В результате повреждения газопровода была прекращена подача газа 674 абонентов 14.08.2020 и 01.09.2020, соответственно.

Данный газопровод принадлежит АО «Газпром газораспределение Рязанская область».

Лицом ответственным за повреждение газопровода среднего давления является  АО "Рязаньавтодор". Данный факт подтверждается актами технического расследования причин инцидента происшедшего, протоколами осмотра места происшествия и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020 и 04.09.2020.

В связи с тем, что АО "Рязаньавтодор" не пригласило представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ, следовательно, не имело возможности точного определения нахождения газопровода, при проведении земляных работ в охранной зоне газопровода, повредило его.

Работниками аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в г. Сасово проведены работы по восстановлению поврежденного газопровода, в том числе строительные монтажные работы, повторный пуск газа в газовое оборудование.

Кроме того, в результате происшествия объем аварийных потерь газа составил 5215 м.куб., а стоимость потерь - 35134 руб. 35 коп., что подтверждается Актом регистрации инцидента происшедшего от 14.08.2020.

Стоимость указанных работ и потерь газа по инцидентам от 14.08.2020 и 01.09.2020 в общей сумме составила 656775 руб. 95 коп.

В адрес АО "Рязаньавтодор"  было направлено претензионное письмо с требованием возмещения стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам и стоимости потерь газа. Письмо оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов сис-темы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с подп. "и" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 (далее - Правила N 878), эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 50 Правил N 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правила N 878 установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правила N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил N 878).

Суд установил, что АО "Рязаньавтодор"   14.08.2020 и 01.09.2020 в нарушение вышеуказанных правил, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, без вызова представителя эксплуатационной организации (истца), который должен был прибором определить нахождение действующего газопровода, присутствовать при шурфовке газопровода с целью уточнения его залегания, самостоятельно приступило к проведению работ в охранной зоне газопровода.

Довод АО "Рязаньавтодор"   об отсутствии в проектной документации информации о наличии газопровода в месте производства работ не принимается судом во внимание, поскольку согласно проектной документации ответчику было известно о прохождении газопровода в непосредственной близости к месту проведения работ.

Кроме того, ответчик указывает, что вызов представителя эксплуатационной организации произведен в устном порядке, тогда как документальных доказательств указанного не представлено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждение спорного газопровода произошло в результате действий ответчика (что им не оспаривается), который осуществлял подрядные работы и, исходя из специфики своей деятельности, должен был действовать разумно, осмотрительно и предвидеть возможные негативные последствия таких работ.

Ответчиком подтверждается факт выполнения работ и повреждение им спорного газопровода. Указание обществом на несовпадение фактического места прокладки спорного газопровода с указанным в проектной документации  не является существенным, поскольку ответчик был не вправе приступать  к работам в охранной зоне газопровода в отсутствие представителя эксплуатационной организации.

Размер ущерба определен истцом, исходя из стоимости работ, связанных с восстановлением газопровода, работ по пуску газа, исходя из объема потерь газа и его стоимости; контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что ему не понятен расчет, судом не принимается, поскольку истцом в судебном заседании даны подробные пояснения относительно произведенного расчета со ссылками на документальные доказательства. Тогда как ответчик пояснил, что дополнительных вопросов по расчету не имеется.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам в размере 621641 руб. 60 коп., стоимости потерь газа в размере 35134 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязаньавтодор" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 656775 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16136 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Кураксина