АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4072/2018

06 июня 2018года

город Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 04 июня  2018 года

Текст решения  изготовлен  в полном объеме 06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 314421719200011, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС»,                          г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об обязании общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС»  предоставить истцу подписанный экземпляр договора  №07/2016-1  на выполнение работ от 01.07.2016года,  взыскании 8 000 000 рублей суммы предоплаты по договору,  1 034 544 руб. 80 коп. начисленных за период с 01.11.2016года по 25.04.2018года процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 8 000 000 рублей с 26.04.2018года по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, 2 800 рублей в возмещение  расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2018года, паспорт,

у с т а  н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Новокузнецк (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС», г. Новокузнецк (ответчик) об обязании   предоставить  истцу подписанный договор №07/2016-1, обязании произвести возврат  денежных средств в размере  8 000 000 рублей, взыскании неустойки в размере 963 305, 95 рублей , начисленной за период с 01.11.2016года по 28.02.2018года.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2800 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2018года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на  25 апреля 2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2018 года предварительное судебное заседание по делу отложено на  08 мая 2018года.

Представитель истца  в предварительном судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, на основании которого  истец просит обязать  ответчика предоставить  истцу подписанный договор №07/2016-1, обязать ответчика произвести  возврат  денежных средств в размере  8 000 000 рублей, взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 544 руб. 80 коп., начисленные за период с 01.11.2016года по 25.04.2018года, с последующим  взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты (возврата) денежных средств. Заявление  о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2800 руб. поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08 мая 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  04  июня   2018 года.

Принимавший участие в судебном заседании 04 июня 2018 года полномочный представитель истца,  обратился с заявлением об отказе от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС»  предоставить индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  подписанный  экземпляр  договора №07/2016-1 на выполнение работ от 01.07.2016года.

В остальной части исковые требования поддержал.

Судом  принят отказ истца от иска в части требований об обязании ООО «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС»  предоставить ИП  ФИО2  подписанный  экземпляр  договора №07/2016-1 на выполнение работ от 01.07.2016года, как заявленный полномочным представителем истца – ФИО3, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью   от 13.04.2018года, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  Производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Ответчик, неоднократно (15.03.2018года 26.04.2018года, 10.05.2018года) уведомлялся судом о начавшемся судебном процессе посредством направления  заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчика, указанной в выписке из ЕГРЮЛ: 654027, 

<

...>).

Корреспонденция суда ответчику не вручена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой на конвертах «истец срок хранения».

Также, ответчик уведомлялся об отложении  судебного разбирательства на 04 июня 2018года, посредством направления в его адрес телеграммы, которая также адресату вручена не была.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим  образом  о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал.

Отзыв ответчиком не представлен.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, по результатам переговоров с ответчиком посредством телефонной связи, истцом и ответчиком было достигнуто  в устной форме соглашение о заключении договора на выполнение  ответчиком в пользу истца работ по сборке низковольтных комплексных установок.

Истец во исполнение  обязательств по оплате подлежащих выполнению со стороны ответчика работ по договору №07/2016 -1 от 01.07.2016года, текст которого ответчиком не был подписан,  перечислил ответчику предоплату в  счет будущих работ в сумме 8 000 000 руб. по платежному поручению № 216 от 27.09.2016года.

Пописанный  экземпляр договора в адрес истца ответчиком не представлен. Ответчик  к выполнению работ  так и не приступил, работы не выполнил, в связи с чем,  истец обратился с ответчику  с досудебной претензий (направленной по почте 16.12.2017года с описью вложения)  о возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия   направлена ответчику посредством почтовой связи 16.12.2017года.

Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец полагает, что  уплаченная им  ответчику денежная сумма  в  общем размере 8 000 000 руб.  является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авансовый платеж, перечисленный  в счет  выполнения работ в будущем,  при отсутствии доказательств фактического выполнения работ, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчику в  сумме 8 000 000 руб. подтвержден документально,  платежным поручением № 216 от 27.09.2016года  и выпиской  банка по  счету, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном ко взысканию размере, перечисленных истцом по указанному платежному поручению,  равно как и доказательства наличия каких – либо правовых оснований для удержания указанной  суммы,  в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах,  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу  суммы предоплаты в размере  8 000 000 руб.,  неосновательно удерживаемых ответчиком.

Иск в указанной части  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом за период с  01.11.2016года по 25.04.2018года на сумму произведенной им по договору предоплаты в размере  8 000 000 руб. начислены и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 544 руб. 80 коп., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что на стороне ответчика ввиду неисполнения в пользу истца  встречного обязательства возникло обязательство по возврату суммы перечисленной истцом предоплаты, суд полагает обоснованным начисление  истцом и предъявление ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 034 544 руб. 80  коп. начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.  В указанной части иск  также подлежит удовлетворению.

Суд  также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности (предоплаты, неосновательного обогащения)  в размере 8 000 000  руб.  начиная с 26.04.2018года по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы долга, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со  ст.  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение  расходов  на оплату услуг представителя истцом  представлен договор  на оказание юридических услуг от 26.02.2018года, заключенный  ИП ФИО2 (заказчик) с ООО «Агентство Превентива» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению типового искового заявления о взыскании задолженности, а заказчик обязался оплатить эти услуги. (раздел 1 договора).

Оплата услуг заказчиком произведена по квитанции серии АП №000091 от 01.03.2018года.

Оценив представленные заявителем документы, суд находит подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу  в сумме  2800  руб.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным  документально факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, а заявленную к возмещению сумму расходов на оплату за оказанные услуги в размере 2800 рублей,  соразмерной  объему проделанной исполнителем работы, принимая во внимание  стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области.

Ответчик  возражений на заявление о взыскании судебных расходов не заявил. Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС»  предоставить индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  подписанный  экземпляр  договора №07/2016-1 на выполнение работ от 01.07.2016года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 000 000 рублей суммы предоплаты по договору,  1 034 544 руб. 80 коп. начисленных за период с 01.11.2016года по 25.04.2018года процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 8 000 000 рублей с 26.04.2018года по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы долга, действующей в соответствующие периоды просрочки, 2 800 рублей в возмещение  расходов по оплате услуг представителя,  68 031 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС» в доход Федерального бюджета РФ 142 рубля госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                    О.С. Андуганова