ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16190/2018

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 по делу № А82-16190/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕР» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: арбитражный управляющий ООО «Север» ФИО4, акционерное общество «Россельхозбанк»,

об установлении сервитута, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕР» (далее – ответчик, Общество) об установлении для размещения «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО5, ВЛ 220 кВ Ярославская - Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» сервитута (права ограниченного пользования) в пользу Компании на период с 23.01.2018 по 23.01.2067 сроком на 49 лет на принадлежащий на праве собственности Обществу земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:173/13, отнесенный к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Карабихский, общей площадью 90 кв.м. с величиной единовременной платы на 49 лет в размере 215 (Двести пятнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 в удовлетворении иска требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку спорный земельный участок, на котором расположен спорный объект – ВЛ, не входит в предмет аренды. Размер площади земельного участка под сервитут доказан представленными в материалы дела схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, который в дальнейшем будет использован для постановки земельного участка на кадастровый учет. Рассчитанная площадь для использования ВЛ основана на рабочей документации по размещению опор и нормативно-правовых актах, определяющих нормы отвода земель. Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора аренды и установлении сервитута, однако последний отказался урегулировать спор в добровольном порядке. Иным способом, кроме установления сервитута, использование истцом земельного участка :173/13 не представляется возможным.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 428047, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату для использования с целью проведения работ по строительству воздушной линии электропередачи по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО5, ВЛ 220 кВ Ярославская-Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» части земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 (единое землепользование) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский, общей площадью 2 099 982 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет поставлена часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173/13 площадью 90 кв.м., в отношении которой истец просит установить сервитут.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-6562/2018 договор аренды земельного участка № 428047 от 18.07.2016 признан действующим; не расторгнут, не прекращен, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Как установлено судом и признается сторонами, на арендуемом земельном участке, в том числе на части участка с кадастровым номером 76:17:000000:173/13, расположены опоры ЛЭП (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2016).

06.12.2018 истец обратился к ответчику с письмом № 09-37/18, в котором предлагал подписать соглашение о расторжении договора аренды № 428047 от 18.07.2016 и заключить соглашение об установлении сервитута.

Поскольку направленные соглашения ответчиком подписаны не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец как собственник линейного объекта пользует и владеет частью земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173/13 на основании договора аренды земельного участка от 18.07.2016 № 428047, заключенного с ответчиком. На момент разрешения спора договор является действующим. Поскольку право истца на размещение спорных объектов реализовано путем заключения договора аренды земельного участка под указанными объектами, требования об установлении сервитута обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют значения для существа спора, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются достаточным основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, оценив все доказательства по делу в их совокупности, указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ярославской области не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба истца по заявленным в ней доводам подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 по делу № А82-16190/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО6

А.В. Тетервак