АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7260/2023

г. Орёл                                                                                                

06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Зеленая роща" ул. ФИО4, д. 6 этаж 4, пом. 31, г. Орел, Орловская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575323300032,  ИНН 

<

***>) о взыскании 12 151, 09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  ФИО3 (доверенность от 01.03.2023г., копия диплома)

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 151 руб. 09 коп., из которых 11 457 руб. 06 коп. основной долг за период январь – март 2023 года включительно и 694 руб. 03 коп. пени за период с 11.02.2023 по 24.06.2023 с последующим их начислением на сумму долга с 27.06.2023 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв по иску в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор № 9860/926/нж от 18.08.2022  года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в порядке утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Во исполнение п.2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а оператор получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренный письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММ8-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данный документ посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанной потребителем при заключении настоящего контракта.

Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо   предоставляет письменный отказ от его подписания.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора региональный оператор имеет право: использовать средства фото- или видеофиксации, в том числе видеорегистраторы, а также данные спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС для фиксации фактов и обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору, и использовать полученные данные, а также путевые листы с маршрутными графиками при разрешении споров касательно исполнения настоящего договора;

не осуществлять вывоз ТКО и иных отходов в случае, если потребителем не обеспечен свободный подъезд к определенным в договоре местам накопления ТКО, в этом случае ответственность за нарушение санитарного состояния территории песет потребитель. При этом услуга считается надлежащим образом оказанной региональным оператором и подлежит оплате потребителем;

проводить контрольные проверки объектов потребителя с целью выявления факта неучтенного пользования услугами по обращению с ТКО и иными отходами, связанного с превышением количества расчетных единиц и/или несоответствием осуществляемого вида деятельности относительно сведений, согласованных Приложении №1 к договору.

Как следует из материалов дела истец в адрес ответчика за период с января по март 2023 года направлял посредством электронного документооборота универсальные передаточные акты за фактически оказанные  коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчику 05 июня 2023 года была направлена претензия № 989 с требованием об оплате оказанные услуг.

В силу п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела задолженность в размере 11 457 руб. 06 коп. за период с января по март 2023 года ответчик не оплатил.

На момент вынесения решения задолженность в сумме 11 457 руб. 06 коп. ответчиком не погашена в связи с чем, руководствуясь ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования по сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Ответчик, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за период с 11.02.2023 по 24.06.2023 не представил.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 694 руб. 03 коп. за период с 11.02.2023 по 24.06.2023

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки с 25.06.2023 на сумму основного долга -  11 457 руб. 03 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме  12 151 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575323300032,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 12 151 руб. 09 коп., из которых                    11 457 руб. 06 коп.- основной долг за период январь – март 2023 года включительно и неустойку в размере 694 руб. 03 коп.  за период с 11.02.2023 по 24.06.2023, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575323300032,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку с суммы долга 11 457 руб. 06 коп., начиная с 25.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Родина