АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2694/2021

Дело № А06-5910/2020

г. Казань

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неатон-КоммунСервис»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А06-5910/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неатон-КоммунСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханьгазсервис» (далее – АО «Астраханьгазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неатон-КоммунСервис» (далее – ООО «УК «Неатон-КоммунСервис», ответчик) о взыскании 34 888,70 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 13.05.2010 № 52294Д, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А06-5910/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «Неатон-КоммунСервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами двух инстанций не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, вследствие чего неправильно применены нормы материального права. Ответчик указывает, что спорными и неоплаченными услугами по договору от 13.05.2010 № 52294Д являются оказанные истцом услуги по обслуживанию внешних сетей газоснабжения – наружного газопровода низкого давления по ряду адресов, не относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и, соответственно, не подлежащих  оплате собственниками. При этом, истцом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность спорных сетей общему имуществу многоквартирных домов (протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, акты раздела границ балансовой принадлежности). В обоснование своей позиции заявителем приведена многочисленная судебная практика.

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

АО «Астраханьгазсервис» в отзыве возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 20.05.2021 по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В заседании суда кассационной инстанции, представители ООО «УК «Неатон-КоммунСервис» и АО «Астраханьгазсервис» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ООО «УК «Неатон-КоммунСервис» было отложено на 10.06.2021 на 09 часов 40 минут. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела, - ФИО1 на судью Федорову Т.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание 10.06.2021, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 13.05.2010 между АО «Астраханьгазсервис» (исполнитель) и ООО «УК «Неатон-КоммунСервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления № 52294Д, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, находящихся в управлении заказчика, в объеме, указанном в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления отражается в приложении и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Приложение к договору «Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию» было заключено по состоянию на 29.04.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги в течение 10-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами без ограничения срока действия. 

В обоснование исковых требований АО «Астраханьгазсервис» указало, что во исполнение условий договора от 13.05.2010 № 52294Д оказало ООО «УК «Неатон-КоммунСервис» услуги, которые последним не оплачены.

Спорными являются акты об оказании услуг, сформированные исполнителем по обследованию наружного газопровода по жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...>, за период 2017-2019 годов.

Заказчик не произвел оплату по спорным актам, в связи с чем, у него имеется непогашенная задолженность на сумму 34 888,70 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали заключенный сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 13.05.2010 № 52294Д договором возмездного оказания услуг, регулируемым, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания услуг истцом, отсутствие доказательств оплаты ответчиком, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Договор от 13.05.2010 № 52294Д признан судами действующим в спорный период. 

При этом, судом апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных в рамках арбитражного дела № А06-1011/2019, указано на длящийся характер правоотношений сторон, систематическое оказание исполнителем услуг заказчику, в том числе, по спорным актам об оказании услуг (независимо от указания в них договоров от 09.01.2018 № 52294 Т, от 26.04.2019 № № 52294 Т) и наличие обязательств последнего оплатить фактически оказанные ему услуги.

Суды не установили правовых оснований для признания доводов ответчика обоснованными, указали на их неподтвержденность и противоречие условиям заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования, суды не учли следующее.

Из содержания кассационной жалобы следует, что фактически ООО «УК «Неатон-КоммунСервис» оспаривает взыскание с него задолженности за услуги по техническому обслуживанию внешних газопроводов низкого давления, оказанных АО «Астраханьгазсервис» согласно спорным актам об оказании услуг, ссылаясь на то, что данные сети газоснабжения не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Неатон-КоммунСервис». Доказательств обратного, в частности, протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов о включении спорных сетей в общее имущество многоквартирных домов, акты раздела границ балансовой принадлежности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил № 410: являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию сетей, не входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривался и установлен судами на основании материалов дела тот факт, что спорная сумма задолженности складывается из неоплаченных услуг по актам об оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, от подписания которых ответчик отказался.

При этом, как следует из спорных актов за исковой период, они составлены истцом по ряду услуг, в том числе, по обследованию, техническому осмотру трассы наружного надземного стального газопровода низкого давления, техническому обслуживанию задвижек на наружном газопроводе, по техническому осмотру трассы наружного подземного стального газопровода низкого давления по ряду жилых домов по адресам, согласно условиям договора от 13.05.2010.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что указанные услуги оказывались истцом в отношении имущества, являющегося общедомовым, в отношении которого управляющая компания, действующая от имени собственников МКД, вправе оплачивать спорные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о принадлежности данного имущества к общедомовому, с учетом вышеизложенного, не исследован, соответственно, правомерность начисления стоимости оказанных услуг по всем спорным актам, не устанавливалась.

При этом, в рамках дела № А06-1011/2019, данные обстоятельства не устанавливались.

Соответственно, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не исследовался вопрос о том, имелись ли у истца основания (даже при наличии договора) для возложения на управляющую компанию бремени содержания сетей, не относящихся к общедомовому имуществу.

Кроме того, расчеты исковых требований с соответствующим документальным обоснованием, позволяющим достоверно установить размер спорной задолженности в отношении имущества ответчика по указанным актам об оказании услуг, истцом в материалы дела не представлены. 

Более того, составленные истцом спорные акты за исковой период имеют ссылку на договоры №№ 52294-Т от 09.01.2018 и от 26.04.2019, направленные истцом для подписания ответчику и не подписанных ответчиком.

Соответственно правомерность и обоснованность произведенных начислений в связи с этим также не устанавливалась. 

Суд кассационной инстанции полагает, что без исследования данных обстоятельств, выводы судов двух инстанций о наличии обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг, нельзя признать обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными, а содержащиеся в них выводы соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем представленным доказательствам и приведенными доводам сторон, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А06-5910/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Е.Н. Бубнова

Судьи        Т.Н. Федорова

        Э.Т. Сибгатуллин