Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4694/2024

Дело № А19-16678/2023

28 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ворониной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юнистрой» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А19-16678/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юнистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СК «Юнистрой») об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить безвозмездно недостатки результата выполненных работ, а именно, произвести восстановительный ремонт автомобильной дороги по улице Блудова на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, в полном соответствии с условиями муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020 в течение 15 календарных дней с момента вынесения решения суда: осуществить укладку нового слоя асфальтобетонного покрытия на всю ширину автомобильной дороги, равную 8 м, толщиной не менее 4 (четырех) см на автомобильной дороге по улице Блудова на участке от 12 микрорайона, д. 27 до Ангарского проспекта (на карте ул. Гражданская) протяженностью 487 метров площадью 3 896 кв.м; выполнить ремонт полотна автомобильной дороги по ул. Блудова в виде карточного ремонта у поликлиники № 4, размер карты ремонта составляет 3*8 м = 24 кв. м; о взыскании с ООО СК «Юнистрой» пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Блудова на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, начисленные за период с 02.06.2023 по 05.12.2023 в размере 360 228 рублей 06 копеек; пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020, начисленных с 06.12.2023 до даты вынесения решения суда; штрафа за неисполнение гарантийных обязательств согласно пункту 6.4 муниципального контракта за неисполнение пункта 4.1.7, пункта 4.1.25 муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Блудова на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, в размере 1 115 277 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2024 года на ООО СК «Юнистрой» возложена обязанность в четырехмесячный срок со дня вынесения решения суда в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1800020001 от 16.03.2020 безвозмездно устранить некоторые выявленные недостатки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года решение от 6 марта 2024 года отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО СК «Юнистрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А19-16678/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка нарушения обязательств не допущена, так как требования об устранении недостатков в адрес ответчика не направлены; недостатки, указанные в требованиях от 03.05.2023 и 16.05.2023, опровергаются актом от 06.10.2024.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для безвозмездного устранения недостатков.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.03.2020 между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (заказчиком) и ООО СК «Юнистрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 1800020001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Блудова на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска.

На основании соглашения от 19.03.2020 о замене заказчика по контракту муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального хозяйства» передало все права (требования) и обязанности по данному муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Блудова на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33-06/02рД Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Во исполнение принятых обязательств по контракту ответчиком выполнены работы, составлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В процессе эксплуатации объекта 18.04.2023 заказчиком проведен комиссионный осмотр автомобильной дороги по улице Блудова на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска; в отношении результата работ выявлены недостатки (нарушения, дефекты).

В ходе осмотра 01.07.2023 заказчиком установлены замечания, указанные в требованиях от 03.05.2023 № 1800, от 16.05.2023 № 2051.

При рассмотрении спора сторонами проведен совместный осмотр спорных участков автомобильной дороги, по результатам которого составлен совместный акт от 06.10.2023 с приложением фотоотчета, которым зафиксировано наличие недостатков.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования и возлагая на ответчика обязанность по устранению недостатков, исходил из отсутствия в материалах дела иного документа (помимо акта осмотра автомобильной дороги от 06.10.2023), содержащего четко выраженные требования истца об обязании устранить конкретные нарушения (дефекты), с указанием объема и места нахождения таковых. У ответчика до 06.10.2023 отсутствовала определенность в части исполнения гарантийных обязательств по требованию № 1800 от 03.05.2023.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что на дату составления акта от 06.10.2023 спор об устранении недостатков находился на рассмотрении в суде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика устранить недостатки в объеме, зафиксированном двусторонним актом от 06.10.2023, и взыскания пени, штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие недостатков документально подтверждено, ответчик доказательств устранения выявленных недостатков работ, предъявленных к устранению, не представил, доказательств возникновения спорных дефектов по каким-либо иным причинам, за которые подрядчик не несет ответственности, не указал, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности устранить недостатки, обнаруженные заказчиком в период гарантийного срока.

Исходя из того, что подрядчик несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии недостатков подрядчик извещен (виды дефектов, конкретное местоположение этих дефектов), а также о необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств, суд признал обоснованными требования о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств и штрафа за неисполнение обязательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для безвозмездного устранения недостатков, об отсутствии просрочки нарушения обязательств не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих эксплуатационный характер выявленных недостатков, в материалы дела не представлено. Подрядчик в рамках гарантийных обязательств устраняет весь объем, выявленных недостатков (дефектов) в работах, которые он выполнял в рамках контрактных обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А19-16678/2023 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А19-16678/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Т.В. Воронина