АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2899/2024

г. Южно-Сахалинск

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.04.2025, решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, дата регистрации: 23.09.2003) 

к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>, дата регистрации: 15.01.1992)

об отмене пожертвования недвижимого имущества, оформленного договором № НЮ-1169 от 03.08.2012, о понуждении ответчика возместить стоимость переданного по договору недвижимого имущества

при участии: 

от истца: ФИО1 доверенность от 14.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд к Администрации города Южно-Сахалинск (далее - ответчик, Администрация) с исковым заявлением о расторжении договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № НЮ-1169 от 03.08.2012, об отмене пожертвования имущества, о взыскании стоимость переданного по договору имущества (здание Архива, площадью 482,1 м2., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0000:64:401:001:003635720 с земельным участком под ним с прилегающей территорией, площадью 2026 м2., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0102003:0054) в размере 12 457 000 рублей. (с учетом уточнения от 27.03.2025).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 582, 309, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору пожертвования имущества.

Определением суда от 04.06.2024 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что в ходе выездного обследования нежилого здания (архив) было установлено, что объект находится в полуразрушенном состоянии. Согласно техническому обследованию конструкций здания, выданного ООО «СтройКонтроль» установлено, что в результате долговременного воздействия агрессивной среды и сверх долгого срока эксплуатации строения, растворная смесь фундамента стала терять свои прочностные свойства (вышелушивание раствора) и фундамент здания стал расслаиваться. Физический износ фундамента составлял 62%, процент износа стен здания - 82%, перекрытий - 90%, кровли - 80%. Таким образом, Объект находился в аварийном состоянии и не отвечал требованиям действующего законодательства РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, ГОСТ Р 31937-2011, СП 13-102-2003. На основании распоряжения Администрации от 30.08.2016 № 403-р списано и исключено из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» нежилое здание (архив). С целью освобождения земельного участка от аварийного здания архива, Администрацией заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым, 02.11.2016 здание снесено. Оплата по контракту произведена за счет средств бюджета городского округа. Также после сноса аварийного здания архива за счет средств бюджета городского округа было произведено благоустройство освобожденного земельного участка. Тем самым были сэкономлены денежные средства ОАО «РЖД», так как если бы здание находилось в собственности ОАО «РЖД», данные расходы нес бы собственник.

Земельный участок на котором ранее располагалось здание архива, образован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.06.2017, площадь 4046 м2., вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», находится в муниципальной собственности. Проектом планировки с проектом межевания западного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Сахалинская ул. Вокзальная - пр. Победы - ул. Западная, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 24.12.2019 № 4064 предусмотрено строительство объекта дошкольного, начального и среднего общего образования. По информации департамента образования администрации города Южно- Сахалинска запланировано строительство детского сада на 240 мест на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0102002:160, планируемый срок реализации строительства 2025-2027 годы.

Таким образом, достижение жертвователем общеполезной цели будет достигнута строительством Администрацией взамен аварийного здания архива нового дошкольного учреждения. 

27.03.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, с учетом доводов отзыва на иск, в связи с невозможность возврата имущества в натуре, просил расторгнуть договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» и отменить пожертвование имущества, а также взыскать стоимость преданного по Договору № НЮ-1169 от 03.08.2012 имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований, иск просила удовлетворить, с учетом уточнений.

Рассмотрев заявление об уточнении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска представлено представителем истца ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждены имеющимся в материалах дела доверенностью от 14.07.2023, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

03.08.2012 между ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») и Администрацией заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № НЮ-1169, согласно которому ОАО «РЖД» безвозмездно передает в муниципальную собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» следующее имущество, именуемое в дальнейшем «Объект» и «Земельный участок»:

Архив литер Б, этажность 2, назначение нежилое здание, площадь 482,1 м2. Адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 65:01:0000:64:401:001:003635720.

Объект принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 серии 65-АА 061014, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2004 года сделана запись регистрации № 65-01-11/2003-744.

Площадь Объекта определена согласно технической документации (на здание архива ст. Южно-Сахалинск), изготовленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Сахалинской области от 03.12.2003 (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Пунктом 1.1.2 договора сторонами установлено, что земельный участок под зданием архива с прилегающей территорией, назначение земли поселений, площадь 2 026,00 кв. м. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 65:01:01 02 003:0054.

Земельный участок принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2005 года серии 65-АА 088357, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2005 сделана запись регистрации № 65-01-11/2004-403.

В силу пункта 1.3 договора Администрация принимает в муниципальную собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» Объект и Земельный участок по акту приема-передачи и обязуется использовать передаваемое имущество ОАО «РЖД» исключительно для деятельности дошкольного образовательного учреждения.

Согласно пункту 2.1 договора Объект и Земельный участок, а так же имеющаяся техническая документация, передаются ОАО «РЖД» Администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора.

Стороны пунктом 4.2 договора согласовали ответственность сторон, согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору виновная Сторона возмещает другой Стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора сторонами установлено, что с момента подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность Объекта и Земельного участка, равно как и риск случайной порчи или гибели Объекта и Земельного участка несет Городской округ.

Настоящий Договор считается заключенным и вступает силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения Сторонами обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора ОАО «РЖД» по акту приема-передачи было передано Администрации Объект и Земельный участок, а так же техническая документация.

22.04.2013 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

08.02.2011 Администрация письмом № 018-576 обратилась к ОАО «РЖД» о передачи здания, расположенного по адресу: город Южно- Сахалинск, ул. Железнодорожная д. 94, в муниципальную собственность под дошкольное образовательное учреждение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 65 АА № 097652, № 097653 от 22.04.2013 за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на Объект и Земельный участок.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска № 539/28-16-5 от 28.07.2016 разрешено Администрации в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно- Сахалинска списать нежилое здание (архив), расположенное по адресу: 

<

...>, Литер Б, 1961 года постройки, общей площади 482,1 м2., первоначальной (восстановительной) стоимостью 1 158 768 рублей.

Распоряжением Администрации № 403-р от 30.08.2016 списано и исключено из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» нежилое здание (архив), расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска № 4064 от 24.12.2019 утвержден проект планировки с проектом межевания в границах ул. Сахалинская - ул. Вокзальная - пр. Победы - ул. Западная, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов малоэтажной жилой застройки.

14.02.2022 Администрация города Южно- Сахалинска письмом № 013-00140-22/ДУМИ сообщила ОАО «РЖД» о том, что переданное здание снесено на основании проведенной в 2016 году технической экспертизы, по результатам которой было дано заключение о высоком физическом износе здания архива, нецелесообразности капитального ремонта.

Письмом исх.№ 013-01237-23/ДУМИ от 24.08.2023 Администрация города сообщила, что земельный участок под зданием архива с прилегающей территорией, назначением земли поселения площадью 2026 м2., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0102003:0054, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 65,:01:0102003:1416), правообладателем которого является Администрация города Южно-Сахалинска.

В связи с тем, что Администрация без письменного согласия жертвователя приняла решение о сносе нежилого здания (архив), а также использовала переданное имущество (нежилое здание-архив и земельный участок с кадастровым номером 65:01:0102003:54- снятый с кадастрового учета 03.05.2018) по другому назначению, а именно под строительство малоэтажных домов. Истец провел оценку рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Согласно отчету № 162 по определению обоснованной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненному ООО Экспертно-правовая группа «ФИО3 и партнеры», его рыночная стоимость составляет 12 457 000 рублей с учетом НДС, в том числе стоимость земельного участка составляет 6 025 000 рублей.

Истец 25.12.2023 обратился к ответчику с претензий исх.№ 26631/ДВОСТ, возместить рыночную стоимость демонтированного здания и земельного участка.

В ответе на претензию Администрация в удовлетворении заявленных требований отказала.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 582 ГК РФ предусмотрено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 582 ГК РФ, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Администрацией имущество, переданное по договору пожертвования недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», использовано не по целевому назначению, определенному условиями договора.

Судом установлено, что ответчик распорядился имуществом не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3 договора, тем самым изменил его назначение, при отсутствии письменного согласия ОАО «РЖД».

Доводы ответчика о том, что спорный объект невозможно и нецелесообразно было использовать по назначению, о наличии права ответчика на снос спорного объекта в порядке приватизации судом также отклоняются, поскольку не соответствуют положениям статьи 582 ГК РФ. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от обязанности получения согласия жертвователя (истца) для использования спорного объекта в иных целях, чем предусмотрено договором от 03.08.2012.

Поскольку жертвователь в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд признает нарушение договора существенным, что предоставляет истцу право требовать отмены пожертвования и возврата дара (пункт 2 статьи 450, пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора и отмене пожертвования.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Эта диспозитивная норма устанавливает условие применения положений о неосновательном обогащении в случае неисполнения или неравноценного исполнения обязательства одной стороной при условии получения исполнения обязательства от другой стороны до расторжения или изменения договора.

Поскольку спорный договор расторгнут судом, полученное от истца здание является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Однако имущества в виде здания фельдшерско-акушерского пункта в фактическом владении Администрации не имеется в связи с его сносом. 

В связи с невозможностью возврата имущества применяются нормы статьи 1105 ГК РФ, согласно которым, при невозможности полного натурального возмещения неосновательно полученного блага его приобретатель возмещает потерпевшему (жертвователю) действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также понесенные вследствие изменения его стоимости убытки.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения. Для возникновения данного обязательства не имеет значения, является ли оно последствием поведения потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц, а также наличие их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях, в частности, когда имущество фактически утрачивает свое назначение ввиду полного его износа и не может быть использовано по первоначальному назначению (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно отчету об оценке № 162 от 17.08.2011, выполненному оценщиком ФИО4 ООО Экспертно-правовая группа «ФИО3 и партнеры», не оспоренному сторонами, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 10.08.2011 составляет 12 457 000 рублей с учетом НДС.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 03.08.2012 № НЮ-1169 и отменить пожертвование имущества (здание архива, площадью 482,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0000:64:401:001:003635720 с земельным участком под ним с прилегающей территорией, площадью 2026 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0102003:0054)

Взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость преданного по Договору от 03.08.2012 № НЮ-1169 имущества (здание Архива, площадью 482,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0000:64:401:001:003635720 с земельным участком под ним с прилегающей территорией, площадью 2026 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0102003:0054) в размере 12 457 000 рублей, судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 85 285 рублей, всего взыскать 12 542 285 (двенадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников