,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А55-12730/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании   23 августа 2017 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Волгагеология"

От  23 мая 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект"

О взыскании 73 628руб.27коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Акционерное общество "Волгагеология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект" о взыскании 62 628 руб. 27 коп., в том числе 62 011 руб. 88 коп. - долг по договору №118-14 от 01.10.2014, 11 616 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 21.04.2017 по дату фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №118-14 от 01.10.2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по выполнению проекта на бурение «2-х скважин питьевой воды водозабора в с. Орловка Кошкинского района Самарской области» для прохождения экспертизы проектной документации по объекту: «Проектирование и реконструкция водозабора с водопроводом в с. Орловка Кошкинского района Самарской области». 

В соответствии с п. 1.2 договора №118-14 от 01.10.2014 объем работ и цена определяются в смете (приложение №1) и в протоколе (Приложение №2) о договорной цене.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ по договору составляет 155 029 руб. 70 коп. Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% - 46 508 руб. 91 коп. (п.3.3 договора). Оставшаяся часть суммы 108 520 руб. 79 коп. будет перечислена после завершения работ в течение 7 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 4 договора: начальный срок выполнения работ – с даты заключения договора, конечный срок выполнения работ – 20 дней с момента начала работ. В срок выполнения работ не входит срок согласования со всеми надлежащими инстанциями и составляет 21 день.

Сдача работ в соответствии с п. 4.2 договора сдача работ будет произведена по приемно-сдачному акту, подписанному сторонами.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора подряда, который регулируется гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий п. 3.3 договора заказчиком (ответчиком) перечислены на счет исполнителя денежные средства по договору: 15.10.2014 – 46 508 руб. 91 коп., 20.10.2014 – 46 508 руб. 91 коп.

Согласно двустороннему акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 30.03.2015 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договором на сумму 155 029 руб. 70 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указал, что в акте сдачи-приемки научно-технической продукции отсутствуют сведения о подписании акта заказчиком, что делает невозможным определить дату наступления обязательств по оплате по договору №118-14 от 01.10.2014 и соответственно определить период задолженности.

Согласно ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения государственной экспертизы документации не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, а также из условий спорного договора не усматривается обязанность подрядчика по получении соответствующего заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Из представленных в дело документов следует, что выполненный истцом объем работы принят заказчиком, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 30.03.2015, который подписан сторонами без разногласий, в связи с этим у заказчика, в силу упомянутых выше норм права возникла обязанность оплаты принятых работ.

Кроме того, доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом при рассмотрении дела ответчиком не представлялось, как и достаточных и достоверных доказательств недействительности договора.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

При указанных обстоятельствах и на основании ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика 62 011 руб. 88 коп. задолженности по договору №118-14 от 01.10.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 616 руб. 39 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 616 руб. 39 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные начиная с 21.04.2017 по дату фактической оплаты долга, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования  истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.04.2017 по день погашения данной  задолженности в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект", г. Самара в пользу Акционерного общества "Волгагеология",г. Нижний Новгород 73 628руб.27коп., в том числе: 62 011руб.88коп.-задолженность по договору от 01.10.2014 №118-14, 11 616руб.39коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 07.04.2015 по 20.04.2017, а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами  с 21.04.2017 по дату фактической оплаты долга, исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова