АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-10473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивоконевой Тамары Анатольевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 (судья Атюнина М.Н.)               и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Афанасьева Е.В.) по делу                               № А03-10473/2016 по иску регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 148, ИНН 2221178331, ОГРН 1102202001516) к индивидуальному предпринимателю Сивоконевой Тамаре Анатольевне (ИНН 222500086262, ОГРНИП 304222531800028)                   о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение              и взыскании долга и встречному иску индивидуального предпринимателя Сивоконевой Тамары Анатольевны к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании односторонней сделки недействительной (ничтожной) и признании обязательств по оплате                  по договору аренды исполненными.

	Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

	Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Суд установил:

региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (далее – региональное отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением                            к индивидуальному предпринимателю Сивоконевой Тамаре Анатольевне (далее – ИП Сивоконева Т.А., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 01.08.2009 № 10, обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 192 871 руб. 80 коп. долга за период с 14.10.2013                    по 30.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (далее – управляющая компания).

От общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и исковое заявление, в котором она просила расторгнуть договор аренды от 01.08.2009 № 10, обязать ИП Сивоконеву Т.А. освободить нежилое помещение и взыскать с нее 192 871 руб. 80 коп. долга за период с 14.10.2013 по 30.04.2016.

Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 50 АПК РФ заявление общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворил.

Судом принято уточнение ДОСААФ России периода взыскиваемой задолженности – с 21.12.2013 по 28.06.2016.

В порядке статьи 132 АПК РФ с учетом уточнений требований принят встречный иск предпринимателя к ДОСААФ России о признании односторонней сделки в форме уведомления от 28.03.2016 № 128                          о расторжении договора аренды от 01.08.2009 № 10 недействительной (ничтожной) сделкой и признании обязательств по оплате по договору аренды от 01.08.2009 № 10 исполненными. От ранее заявленного требования                       о признании недействительным договора аренды от 01.08.2009 № 10 предприниматель отказалась.

По ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица,                               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества              в Алтайском крае и Республике Алтай.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК судом принят отказ регионального отделения от искового заявления. Производство по делу в отношении требований данного лица в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ региональное отделение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в отношении требований регионального отделения производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Требования ДОСААФ России удовлетворены. С ИП Сивоконевой Т.А. взыскано 192 871 руб. 80 коп. долга, а также 18 786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Договор аренды от 01.08.2009 № 10 расторгнут. Суд обязал предпринимателя возвратить и передать ДОСААФ России по акту помещение, общей площадью 19,1 кв. м, находящееся на 1-ом этаже здания, расположенного в городе Барнауле                   по улице Юрина, 190. В удовлетворении встречного иска отказано.                         В отношении требования предпринимателя о признании недействительным договора аренды от 01.08.2009 № 10 производство по делу прекращено                             в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов предприниматель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Суды, по мнению подателя жалобы, неверно квалифицировали оспариваемое уведомление как требование по оплате долга с предложением расторгнуть договор. Предприниматель считает, что данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав                     и обязанностей по договору аренды.

По мнению ответчика, ДОСААФ России не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Податель жалобы указала, что ДОСААФ России в нарушение условий договора не выставляло счетов на оплату. Реквизиты, указанные в договоре аренды,  не являлись действующими. В то же время предприниматель указывает, что обращалась к арендодателю с целью разрешения вопросов по внесению арендной платы и запрашивала номера лицевых счетов и иные документы, однако ответов на запросы не получила. Информацию о реорганизации собственника предприниматель также не получала.

Податель жалобы считает, что в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства недобросовестного поведения                                и злоупотребления правом со стороны ДОСААФ России.

Замена истца, принятие изменения иска, как полагает податель жалобы, произведены с нарушением процессуальных норм и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы считает, что не основан на нормах права вывод суда первой инстанции о возможности предпринимателя внести денежные средства на депозит нотариуса.

С учетом требований пунктов 7.4 и 5.2 договора основания                           для одностороннего расторжения договора, по мнению подателя жалобы,               не наступили.

Взыскание стоимости коммунальных услуг с арендатора, а также возложение на него стоимости ремонтных работ по замене окна предприниматель считает неправомерным.

В возражениях на кассационную жалобу ДОСААФ России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную                жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286                 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2009 между общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО (ДОСААФ) (арендодатель)                  и ИП Сивоконевой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в городе Барнауле по улице Юрина, 190, на первом этаже, общей площадью 19,1 кв. м, в соответствии с выписками из технического паспорта БТИ и поэтажными планами.

Согласно пункту 1.3 договора помещение будет использоваться                     под офис.

Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2009 по 01.02.2010 (пункт 6.1 договора). Договор считается ежегодно продленным (пролонгированным), если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон                   не заявит о его расторжении.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору указанное выше помещение.

В соответствии протоколом IX внеочередного съезда названной организации от 17.12.2009 принято решение преобразовать общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» в общероссийскую                          общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДОСААФ России является правопреемником общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)». Запись о внесении сведений в ЕГРЮЛ                  о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена 10.03.2010.

На основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ ДОСААФ России является правопреемником предшественника, при этом его права и обязанности                        в отношении контрагентов не изменяются.

В связи с тем, что ответчик длительное время не вносил арендную плату, ДОСААФ России неоднократно направляло ему претензии                           и уведомления о необходимости оплаты долга, оставление которых                   без внимания послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требования ДОСААФ России и отказывая                                   в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой                                  и апелляционной инстанций приняли по существу законное и обоснованное решение. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                      и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Судами установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств с 21.12.2013 по 28.06.2016                       не вносил арендные платежи, в том числе коммунальные                                             и эксплуатационные расходы, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 192 939,57 руб.

Указание предпринимателя в обоснование ее освобождения                             от внесения арендной платы на пункт 5.2 договора аренды обоснованно отклонено судами со ссылкой на пункт 2.17 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и своевременно оплачивать арендную плату, в связи с чем получать у арендодателя акты, счета-фактуры, счета на оплату.

Установив, что доказательств обращения арендатора к арендодателю                   за получением счетов на оплату, как и уклонения арендодателя от выдачи таких счетов материалы дела не содержат, арендная плата договором аренды предусмотрена в твердой сумме, реквизиты арендодателя указаны в договоре аренды, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у арендатора всех необходимых сведений для исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, указанный довод кассационной жалобы заявлен предпринимателем без учета имеющихся в материалах дела счетов на оплату, полученных лично ИП Сивоконевой Т.А.

Со своей стороны, ответчик, при наличии сомнений относительно надлежащего получателя арендных платежей, не был лишен возможности воспользоваться одним из способов исполнения обязательств, предусмотренных статьей 327 ГК РФ, а, не сделав этого, несет ответственность за неисполнение обязательств в установленном законом порядке.

Поскольку в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком                не представлены доказательства исполнения им обязательств по договору                   в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о законности требований ДОСААФ России о взыскании с ответчика задолженности                     по арендной плате в размере 192 871,80 руб. и о наличии оснований                       для расторжении договора аренды, обязании ИП Сивоконевой Т.А. освободить арендованное помещение.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом                      по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении                          или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить                       или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный                        в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Применительно к договорам аренды частью 3 статьи 619 ГК РФ установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Информационного письма                      Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных                          с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 29 Информационного письма № 66 установлено,                                что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения           им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ),                                   а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалах дела содержится направленное в адрес ответчика уведомление от 28.03.2016 с требованием исполнить обязательства,                         а также расторгнуть договор и освободить арендуемое помещение. Данное уведомление направлено ответчику региональным отделением от имени ДОСААФ России, что опровергает доводы подателя жалобы                                      о его ненадлежащем отправителе.

Проанализировав содержание указанного письма, суды правомерно расценили его в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, а не в качестве уведомления об одностороннем отказе от договора, как на этом настаивает податель жалобы.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив                    в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание договора аренды, почтовую квитанцию, подтверждающую уведомление ответчика о наличии задолженности и предложение о расторжении договора по указанному                    в договоре адресу, установив, что указанное уведомление оставлено                       без ответа и задолженность ответчиком не погашена, а истцом вместе с тем приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452, 619 ГК РФ, суды первой                           и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжении договора аренды и обязании                                          ИП Сивоконевой Т.А. освободить арендованное помещение.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                      и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения                            в арбитражный суд. Доказательств устранения нарушений условий договора аренды об оплате в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства,                        что он является собственником арендованного имущества обоснованно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не входит в сферу материальных интересов ответчика, очерчиваемую принципом добросовестного осуществления гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 06.03.2012 № 13898/11, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73                         «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 81 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить               в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения                и определить юридический интерес нового участника процесса                              по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер,                                то есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчиков.

Таким образом, установив, что региональное отделение до рассмотрения спора по существу отказалось от иска в полном объеме в соответствии                       с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, и производство по делу                              в отношении требований данного лица прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, правомерно удовлетворили уточненные требования ДОСААФ России как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не допустив при этом, вопреки доводам подателя жалобы, нарушений требований статьи 50 АПК РФ.

Также обоснованно отклонен судами довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются претензия от 17.10.2013, уведомления от 28.03.2016 № 127 и от 28.03.2016 № 128, вследствие чего основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод ответчика о зачете в счет арендной платы стоимости работ по замене окна в арендуемом помещении в 2012 году, также верно отклонен судами со ссылками на условия договора (пункты 2.10, 4.1, 5.12 договора), согласно которым стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, возмещению не подлежит. При этом предпринимателем не доказаны как необходимость проведения спорных работ в арендованном помещении, так и относимость представленных доказательств о замене окна к нежилому помещению, расположенному по адресу: город Барнаул, улица Юрина, 190.

Довод ответчика о том, что в связи с несением самостоятельных расходов по договору, заключенному с управляющей компанией, подлежит уменьшению арендная плата, также обоснованно отклонен судами, поскольку сумма ежемесячных платежей включает в себя коммунальные и эксплуатационные расходы. Доказательства фактически понесенных расходов на оплату коммунальных услуг оспаривались ДОСААФ России и обоснованно не приняты во внимание судами.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены                              на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права,                         которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием                     для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу                         № А03-10473/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Сирина