АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5762/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

акционерного общества «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 196158, 

<

...> литер А, помещение 24Н. офис № 1-26)

к ответчику

закрытому акционерному обществу научно-производственная компания «Геотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 683023, 

<

...>)

о взыскании 351 750 рублей,

установил:

акционерное общество «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (196158, 

<

...>, лит. А, пом. 24 Н,                     оф. 1-26) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания «Геотехнология» (683023, 

<

...>) о взыскании суммы основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 31.05.2017 № 111/2017/159/ГК/17 в размере 335 000 рублей, пени за нарушение обязательств по договору от 31.05.2017 № 111/2017/159/ГК/17 за период с 22.01.2018 по 24.11.2020 в размере 16 750 рублей.

Определением суда от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены процессуальные сроки для представления доказательств и иных документов и пояснений. 

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 04.12.2020 по всем известным суду адресам.

07.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. 

Доступ к материалам дела предоставлен ответчику 08.12.2020. 

Между тем, от ответчика отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований не поступил.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.01.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 27.01.2021, которым исковые требования удовлетворены.  

03.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом, по результатам исследования представленных в материалы дела документов установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на выполнение проектных работ от 31.05.2017                                    № 111/2017/159-ГТ/17 (далее - договор).

Работы по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, общая стоимость работ составила 3 350 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 20.12.2017.

Сумма оплаты, поступившая от ответчика, по договору составила 3 015 000 рублей (платежные поручения №№ 392 от 24.01.2018, 2561 от 26.06.2017).

В связи с чем, сумма задолженности по оплате составила 335 000 рублей.  

Указанный платеж подлежал оплате подрядчику (истцу) на основании пункта 3.3.3 договора, согласно которого, заказчик в случае не предоставления проектной документации в срок до 30.12.2017 на согласование в «ЦКР-ТПИ Роснедра», обязан по истечении данного срока осуществить платеж в указанной сумме в течение 10 (десяти) банковских дней. 

Таким образом, по расчетам истца срок совершения окончательного платежа должен был быть произведен не позднее 21.01.2018.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил 17.04.2019 в адрес ответчика претензию                                               № ПГП – 02-03/14-ю, которая получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Требования претензии ответчиком не исполнены, сумма долга не погашена, равно как и не направлены мотивированные возражения относительно предъявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 10, 15, 309-310, 707-708, 716, 718, 759, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 31.05.2017 №111/2017/159-ГТ/17.

Пунктом 1.1 договора определен предмет договора, согласно которому подрядчик по заданию заказчика осуществляет разработку технического проекта по объекту «Разработка месторождения «Шануч» с учетом вовлечения дополнительных запасов», в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена (стоимость) работ по разработке документации составляет 3 350 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 511 016 рублей 95 копеек.

Порядок оплаты работ определен в пункте 3.3 договора и подразумевает следующие платежи:

- в течение 10 банковских дней с даты подписания договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1 005 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 153 305 рублей 08 копеек (пункт 3.3.1 договора);

- в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик перечисляет подрядчику оставшуюся сумму 2 010 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 306 610 рублей 17 копеек (пункт 3.3.2 договора);

- в течение 10  банковских дней с даты получения согласования в «ЦКР-ТПИ Роснедра» заказчик перечисляет подрядчику оставшуюся сумму 335 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 51 101 рубль 69 копеек. 

В случае не предоставления заказчиком разработанной подрядчиком проектной документации на согласование «ЦКР-ТПИ Роснедра» до 30.12.2017, заказчик обязан произвести оплату платежа, указанного в настоящем пункте подрядчику в течение 10 банковских дней со дня истечения вышеуказанного срока (пункт 3.2.3 договора).

Сторонами договора предусмотрены иные существенные условия договора, в том числе, срок выполнения работ, который исчисляется с даты заключения договора и заканчивается через 5 месяцев с начала выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание договора от 31.05.2017 №111/2017/159-ГТ/17 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны, подписав указанный документ, выразили намерение заключить договор подряда, отношения по которому подлежат регулированию правилами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных по договору работ от 20.12.2017 подтверждается, что подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работ по договору. 

Согласно пунктам 2 и 3 акта замечаний у заказчика к результату работ нет, стоимость выполненных работ составляет 3 350 000 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ по договору в размере, определенном пунктом 3.1 договора и факт принятия этих работ на указанную сумму ответчиком без замечаний и возражений по качеству, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по их оплате.

Представленными платежными поручениями от 26.06.2017 № 2561, от 24.01.2018 № 392 подтверждается исполнение обязательств заказчика (ответчика) по договору на общую сумму 3 015 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязательств заказчика перед подрядчиком об оплате суммы в размере 335 000 рублей (общая стоимость работ по договору минус фактически оплаченные работы).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик осведомлен о наличии настоящего спора в арбитражном суде, воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, однако возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 335 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, которая снижена в соответствии с условиями договора до суммы 16 750 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 5.4 договора), требование о применении договорной ответственности за несвоевременную оплату работ заявлено истцом правомерно. 

Согласно пункту 5.4 договора № 111/2017/159-ГТ/17 от 31.05.2017, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от размера неуплаченной суммы, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы. 

Учитывая вышеназванный пункт договора, максимальная сумма пени не может превышать 16 750 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 22.01.2018 по 24.11.2020, то есть со дня, следующего за днем истечения срока на исполнение обязательства ответчика в соответствии с пунктом 3.3.3 договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая обоснованность заявленного истцом основного требования по взысканию с ответчика суммы долга, отсутствие доказательств ее уплаты, а также отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 10 035 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственная компания «Геотехнология» в пользу акционерного общества «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» 335 000 рублей основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 31.05.2017                                        № 111/2017/159/ГК/17, 16 750 рублей договорной пени за период с 22.01.2018 по 24.11.2020, 10 035 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 361 785 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова